Ухвала суду № 88378533, 23.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1545/20

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) вiд 15 серпня 2019 року № Ф-4274-54;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити відомості про взяття на облік як самозайнятої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовних вимог в частині оскарження вимоги про сплату боргу та щодо зазначення лише вимоги зобов`язального характеру у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищенаведеного судом в ухвалі;

- визначенням статусу позивача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця;

- визначенням належних відповідачів у справі;

2) доказів щодо звернення до ГУ ДПС в Одеській області із запитом про надання публічної інформації з метою отримання відомостей щодо причин утворення заборгованості;

3) доказів сплати судового збору з урахуванням вищенаведеного судом в ухвалі;

4) заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали суду від 28.02.2020 року отримано позивачем засобами поштового зв`язку 04.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 16.03.2020 року.

12 березня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області разом із додатками згідно переліку та із заявою про поновлення строку звернення до суду.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15 серпня 2019 року №Ф-4274-54;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення відомостей про взяття на облік як самозайнятої особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити відомості про взяття на облік як самозайнятої особи ОСОБА_1 .

Розглянувши подану позивачем уточнену позовну заяву, суддя зазначає, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, з огляду на наступне.

Позивач надав до суду докази сплати судового збору у розмірі 2942,80 грн., належним чином засвідчену копію запиту щодо надання інформації №20/01 від 20.01.2020, визначив статус позивача як фізичної особи-підприємця та надав до суду заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, а також частково усунув недоліки у позовної заяви в частині приведення позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України.

В ухвалі суду від 28.02.2020 року суддею зазначалось позивачу також, про необхідність привести позовну вимогу в частині оскарження вимоги про сплату боргу у відповідність до приписів ст.5 КАС України та визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі, надавши до суду відповідну уточнену позовну заяву, проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Так, в ухвалі суду від 28.02.2020 року судом зазначено, що в позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) вiд 15 серпня 2019 року № Ф-4274-54, однак, позивач не вказує орган, який видав дану вимогу.

Водночас, в уточненій позовній заяві позовна вимога про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) вiд 15 серпня 2019 року № Ф-4274-54 залишилась в первинній редакції, без зазначення органу, яким вказана вимога прийнята.

Окрім того, в уточненій позовній заяві позивач визначив відповідачем по справі лише Головне управління ДПС в Одеській області, однак, оскаржувану позивачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) вiд 15 серпня 2019 року № Ф-4274-54, як вбачається з її змісту прийнято Головним управлінням ДФС в Одеській області.

При цьому, суддя зазначає, що станом на 23.03.2020 року згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб відсутні дані щодо внесення запису про припинення юридичної особи Головного управління ДФС в Одеській області, яке прийняло оскаржувану вимогу та має відповідати за цим позовом в цій частині (хоча і перебуває у стані припинення, але не ліквідовано (не припинено) як юридична особа публічного права, яка може бути відповідачем у справі).

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

З урахуванням зазначеного, суддя зазначає, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, та зважаючи на характер недоліків, які залишились не усунутими, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копіями для відповідачів):

- уточненої позовної заяви із викладом позовної вимоги щодо оскарження вимоги про сплату боргу у відповідності до приписів ст.5 КАС України із зазначенням органу, який її прийняв, та із визначенням відповідача по справі у складі учасників справи по вказаній позовній вимозі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко