Ухвала суду № 88377686, 24.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2020 року м. Ужгород№ 260/885/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю:

позивача: Державна авіаційна служба України - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: ТзОВ "Хім-Каскад" - представник у судове засідання не з`явився,

відповідача 2: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контрою) - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 3: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - представник у судове засідання не з`явився,

третя особа: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України, в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Каскад", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контрою), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року, Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва Віктора Сергійовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Каскад», Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить: 1) зобов`язати ТОВ «Хім-Каскад» виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 164; 2) зобов`язати ТОВ «Хім-Каскад» знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, б/н; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м . Ужгород, вул. Митна, б/н, та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 40/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 06.06.2018 № 39-М та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ЗК 112182260989 та скасувати його.

15 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

03 жовтня 2019 року, судом замінено первісного відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю).

29 листопада 2019 року, ухвалою суду витребувано від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради належним чином засвідчену копію дозволу про початок будівельних робіт № ЗК 112182260989; від Управління містобудуваня та архітектури Ужгородської міської ради - належним чином завірену копію містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 40/03-01/18 що затверджені Наказом № 39 06.06.2018 р. за адресою м. Ужгород, вул. Митна б/н, що видавались Товариству з обмеженою відповідальністю Хім-Каскад.

05 лютого 2020 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 17 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі учасників справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням державного архітектурно- будівельного контролю Ужгородської міської ради у відповідності до ухвали суду від 29 листопада 2019 року про витребування доказів не було надано належним чином засвідчену копію дозволу про початок будівельних робіт № ЗК 112182260989.

Витребувані докази необхідно було надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду в строк до 13 грудня 2019 року.

Дану ухвалу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради отримано 10 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 12 грудня 2019 року, (т.2, а.с. 32).

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради доказів, які можуть підтверджувати чи спростовувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт (№ ЗК 112182260989) та за наявності Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що видавались Товариству з обмеженою відповідальністю Хім-Каскад.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 травня 2020 року об 12:00 годині.

2. Витребувати повторно від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії дозвільних документів на початок будівельних робіт (№ ЗК 112182260989) та за наявності Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що видавались Товариству з обмеженою відповідальністю Хім-Каскад.

3. Витребувані судом докази від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 21 квітня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль