Ухвала суду № 88377064, 26.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2020 р. Справа № 160/13371/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Авісбуд» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Приватне підприємство «Авісбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1037312/38433270 від 28.12.2018 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №42 від 19.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 січня 2020 року відповідачами до суду подано відзив на позов, в яких зазначено, що позивач вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 у справі №160/2571/19 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1037321/38433270 від 28.12.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну №42 від 19.10.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, відповідач зазначає про порушення позивачем пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є правомірність рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1037312/38433270 від 28.12.2018 року, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №42 від 19.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 у справі № 160/2571/19 адміністративний позов Приватного підприємства «Авісбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1037321/38433270 від 28.12.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкову накладну №42 від 19.10.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з даними комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане судове рішення набрало законної сили 16.10.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 160/2571/19 виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 по справі №160/2571/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Авісбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, замість «№ 1037321/38433270» зазначивши: «№ 1037312/38433270» .

Таким чином, судом встановлено, що справа №160/13371/19 та справа №160/2571/19 є тотожними, а саме спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наявність рішення суду у справі №160/2571/19, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадженні у справі №160/13371/29.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/13371/29 за позовом Приватного підприємства «Авісбуд» (49000, місто Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд.1; код ЄДРПОУ 38433270) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17а; код ЄДРПОУ 43145015), Відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева