Ухвала суду № 88377020, 17.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 160/12585/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши клопотання представника позивача про звернення до Верховного Суду з поданням відповідно до вимог ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/12585/19 за позовом первинної професійної спілки “Правозахисники країни” (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807) до головного управління Національної поліції в Донецькі області (87517, м. Маріуполь, пл. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року первинна професійна спілка “Правозахисники країни” звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Національної поліції в Донецькі області, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність головного управління в Донецькій області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Законом України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”, запитуваної інформації відповідно до запиту первинної професійної спілки “Правозахисники країни” від 15.07.2019 року за вих. 676.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року

відкрито провадження у даній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 28 лютого 2020 року о 13:00 год.

В подальшому розгляд справи перенесено на 17 березня 2020 року.

13 лютого 2020 року на адресу суду від первинної професійної спілки «Правозахисники країни» надійшло клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого представником позивача заявлено, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають типові справи за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до головних управлінь поліції областей щодо не надання відповіді на запит в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». На підставі викладеного просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

За приписами ч.1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають або перебували справи, які зазначені в клопотанні, а саме:

- № 160/12751/19 (суддя Прудник С.В.) за позовом первинної професійної спілки «Правозахисники України» до головного управління національної поліції в Донецькій області, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження;

- № 160/12584/19 (суддя Врона О.В.) за позовом первинної професійної спілки «Правозахисники України» до головного управління національної поліції в Донецькій області, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року - повернуто позивачеві;

- № 160/13498/19 (суддя Ніколайчук С.В.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві;

- № 160/13493/19 (суддя Ніколайчук С.В.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року - повернуто позивачеві;

- № 160/13501/19 (суддя Ніколайчук С.В.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 - повернуто позивачеві;

- № 160/84/20 (суддя Верба І.В.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Полтавській області, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження;

- № 160/13497/19 (суддя Юрков Е.О.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження;

- № 160/85/20 (суддя Горбалінський В.В.) за позовом первинної професійної спілки «Правозахисники України» до головного управління національної поліції в Донецькій області, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження;

- № 160/13494/19 (суддя Рищенко А.Ю.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження;

- № 160/82/20 (суддя Тулянцева І.В.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження;

- № 160/10980/19 (суддя Дєєв М.В.) за позовом Професійної спілки «Правозахисники країни» до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу кола сторін, змісту предмету позовних вимог , суд встановив, що вищевказаних справах відповідачами у справі є різний суб`єкт владних повноважень, спір у справах виник з різного кола питань та позивачем у кожній справі заявлені різні позовні вимоги, зокрема, кожний суб`єкт владних повноважень повинен надати відповідь щодо кола питань, що стосуються кожного органну окремо.

Таким чином, суд зробив висновок, що зазначений у клопотанні перелік справ не можливо віднести до типових адміністративних справ, тому у суду відсутні підстави для звернення до Верховного Суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Крім того, кількість справ, яка наявна у провадженні Дніпропетровського оружного адміністративного суду не дає можливості суду звернутись з поданням про перегляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відтак, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про звернення до Верховного Суду з поданням відповідно до вимог ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/12585/19 за позовом первинної професійної спілки “Правозахисники країни” (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807) до головного управління Національної поліції в Донецькі області (87517, м. Маріуполь, пл. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправною бездіяльність відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук