Ухвала суду № 88373304, 12.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9998/19

н/п 2/766/2766/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макарова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікової електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 384817,72 грн вартість необлікованої електричної енергії нарахованої відповідно до акту №00130658 складеного 06.07.2016 року, де було виявлено порушення п.10.2.26. ПКЕЕ, а саме втручання в роботу приладу обліку шляхом встановлення генератора високої частоти. На лічильнику в місці оптопорта прикріплена антена генератора. Електрична енергія споживається, але лічильником не обліковується та не сплачується. В результаті чого було призначено засідання комісії по розгляду вищевказаного акту. 31.10.10.2017 року на засіданні комісії було розглянуто акт, визначено об`єм нарахованої електричної енергії в кількості 194797 кВт/год та прийнято рішення провести ОСОБА_4 , донарахування на загальну суму 384817,72 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019року здійснено перехід з спрощеного провадження в загальне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення по справі №766/19801/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, відповідно до вимог якого позивач просить визнати недійсним рішення комісії Херсонського міжрайонного відділення енергозбуту ПАТ «Енергетична компанія «Херсонобленерго», оформлене протоколом №126 від 31.10.2017 року. Оскільки на сьогоднішній день позовна заява ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення комісії від 31.10.2017 року не розглянута, то провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікової електричної енергії не може бути розглянуто, так як оскаржується рішення на підставі якого було нараховано суму збитків у вищевказаній справі з якою ОСОБА_2 не погоджується.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Як встановлено, представник відповідача просить зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду по справі №766/19801/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, яке перебуває у провадженні у судді Прохоренко В.В., оскільки відповідно до вказаної справи ОСОБА_2 оскаржує рішення комісії від 31.10.2017 року на підставі якого було нараховано суму збитків у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікової електричної енергії.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Про що також вбачається з Постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2020 року у справі за №910/17955/17.

Виходячи з положень ЦПК України та вичерпності можливості подання додаткових доказів при розгляді цієї справи, може істотно звузити права відповідача, а тому для збереження балансу прав сторін доцільним є саме зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікової електричної енергії зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №766/19801/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко