Ухвала суду № 88369896, 03.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7046/17

провадження № 6/753/267/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

заінтересована особа ОСОБА_5 не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 753/7046/17, що виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 753/7046/17, що виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії. Заява обгрунтована тим, що у виконавчому листі № 753/7046/17, що виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, було допущено описку та не зазначено групу приміщень № 115 , що ускладнює виконання рішення суду.

В судовому засіданні представники заявника подану заяву підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва 11.09.2018 позовні вимоги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов"язано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою : АДРЕСА_3 - і, група нежитлових приміщень № 114 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме : бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2018, виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення від 11.09.2018. Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Зобов"язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою : АДРЕСА_3 - і, група нежитлових приміщень № 114, № 115 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме : бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва». Вказано, що ухвала є невід"ємною частиною рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2018.

На виконання вказаного рішення суду, Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » було видано виконавчий лист № 753/7046/17.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 року допущено описку, а саме помилково не зазначено групу нежитлових приміщень № 115.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, що вказана описка є очевидною, суд вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно задовольнити та виправити допущену описку, виклавши зміст виконавчого листа наступним чином:

«Зобов"язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом першого поверху), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 - і, група нежитлових приміщень № 114, № 115 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме : бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва».

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 753/7046/17, що виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії, виклавши зміст виконавчого листа наступним чином:

«Зобов"язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 - і, група нежитлових приміщень № 114, № 115 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме : бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: