Ухвала суду № 88369779, 06.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/41942/19

Провадження № 2/752/4000/20

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобцева Марина Олексіївна до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобцева Марина Олексіївна до акціонерного товариства «банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаню, передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

20.01.2020 року вказана справа надійшла до Голосіївського районного суду м.Києва.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи № 761/41942/19, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 768 грн.40 коп. на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, проте, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва справу було направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відтак, судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру має бути сплачено позивачем на рахунок Голосіївського районного суду міста Києва.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Крім того, в п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору за подання позовної заяви до іншого суду № 38796 від 18.10.2019 року, а ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, суддя прийшов до висновку, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, підлягає поверненню.

Крім того, перевіривши додані до позовної заяви додатки встановлено, що копія договору про відкриття карткового рахунку в ПАТ "Банк Руский Стандарт" та довідка про умови кредитування є нечитаємими.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобцева Марина Олексіївна до акціонерного товариства «банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений одержувачу - УК у Шевченківському р-ні на п/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № 38796 від 18.10.2019 року, призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ; суд. збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк