Ухвала суду № 88369769, 23.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11707/19

Провадження № 2-ві/752/17/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О. О. перебуває цивільна справа № 752/11707/19, провадження № 2/752/2057/20 за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про скасування наказу.

Позивачем подана заява про відвід, відповідно до якої відповідач у відзиві до позовної заяви посилається на рішення Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/17865/15) та стверджує, що суддя Колдіна О.О. постановила, що відповідач має законне право на виконання угоди про підготовку докторанта за рахунок державного замовлення працевлаштувати ОСОБА_1 за основним місцем роботи лише на 0,1 ставки за графіком роботи 4 години на тиждень. Відповідач також стверджує, що суддя Колдіна О.О. вже виносила рішення суду, в якому був той же предмет спору з тих самих підстав між тими ж сторонами. Тому вважає, що суддя Колдіна О.О. не може розглядати справу, з предмету спору за яким була вже висловлена її думка.

19.03.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О. О. заяву про відвід головуючого передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Суд розглядає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О. О., на думку позивача є те, що суддя Колдіна О.О. вже виносила рішення суду, в якому був той же предмет спору з тих самих підстав між тими ж сторонами (справа № 752/17865/15). На підтвердження зазначеного позивачем не надано жодного доказу.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява позивача не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб`єктивним висновком про зацікавлене, на його думку, відношення головуючого до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Колдіної О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко