Постанова № 88369464, 18.03.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/75/20

Номер провадження № 3/708/28/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 08 січня 2020 року о 22 год. 24хв. в м.Чигирин по Б.Хмельницького, керувючи власним автомобілем PEUGEOT 605, д/н НОМЕР_2 , будучи неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, невибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на бетонний відбійник на мосту, під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 січня 2020 року о 22 год. 24хв. в м.Чигирин по Б.Хмельницького, керувючи власним автомобілем PEUGEOT 605, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України,

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно, 08 січня 2020 року, перед обідом похресники приносили вечерю, але він алкогольних напоїв не вживав, а лише надпивав, оскільки наступного дня йому потрібно було їхати до м.Києва.

Після того коли всі розійшлися він вийшов на двір до автомобіля та завів його, щоб прогріти, оскільки слабкий в ньому акомулятор. Саме в той час до нього зателефонували, щоб він забрав з посьолка людей, так доїхавши до світлофора він зупинився перед знаком "Стоп", потім отямився в лікарні коли лікар зашивав щоку.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП Журавльов С.А., пояснив, що 08.01.2020 року поступило повідомлення, про те що на мосту в м.Чигирин сталося ДТП, так дійсно після виїзду на місце ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив наїзд на бетонну перегородку яка розділяє міст.

Під час отримання пояснень ОСОБА_1 , зазначив, що він вживав лікарські препарати та спиртні напої, після чого пішов до свого автомобіля, щоб його прогріти, що сталося потім він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що того дня він ідучи біля ресторану "Тясмн" в сторону мосту бачив автомобіль, який повернув з вулиці та поїхав також в торону мосту, але через декілька секунд він відчу сильний удар. Підійшовши до місця ДТП він побачив, що водій автомобіля PEUGEOT в`їхав в бетонну перегородку на мосту, після чого він відкрив праву дверку автомобіля побавич, що ноги водія зажато, від водія було відчутно запах ліків та алкоголю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що того дня вона шукала свого онука та йшовши по мосту відчула удар, а коли підійшла до автомобіля, який в`їхав в бетонну перегородку відкрила двері та запитавши "Чи він живий? " не почувши відповіді, а лише побачила що він простягнув свій телефон, знайшла номер телефона його дружини зателефонувала їй.

Свідк ОСОБА_4 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причину своєї неявки, де Кодексом про адміністративні правопорушення, можливісті застосування до них примусовго приводу не передбачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненому адімінстаривному правопорушенні не визнав, пояснення інспектора поліції, пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так вина, ОСОБА_5 підтверждуєть складеним відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396062 від 23.01.2020 року, серії ДПР18 № 396063 від 31.01.2020 року, рапортами ст. інспектора-чергового СРПП №1 Чигиринського вп Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, актом № 38 хіміко-токсикологічних досліджень від 17.01.2020 року, виданого Черкаським обласним наркологічним диспанчером "Черкаської обласної ради" відповідно до якого в крові ОСОБА_1 , виявлено етиловий спирт 2,25 проміле, поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тп поясненнями інспектора поліції Журавльова С. ОСОБА_6 ., та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , щодо невизнання себе винним, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах пояснень 08.01.2020 року він вживав спирті напої, отже невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана його дії правильно кваліфіковані за ознаки порушення п.2.3. та п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, невизнання ним своєї винуватості у вчиненому, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко