
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2289/20 2/335/1303/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 березня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича до акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат, належних працівнику від підприємства,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (вул. Південне Шосе, б. 15, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат, належних працівнику від підприємства, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі розміром 20 930,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку розміром 13 000 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 02 лютого 2020 р. по день ухвалення рішення суду (за станом на день подання позову – 27 640,77 грн.).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуто у встановлений в ухвалі строк.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотань про їх витребування, про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Крім того, разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача дані про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за час його роботи на підприємстві (нараховану та фактично виплачену, у тому числі помісячно за листопад, грудень 2019 р. та січень 2020 р.), а також кількість днів фактично невикористаної ОСОБА_1 відпустки.
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні відповідача, який на запит позивача не надав відповідної інформації, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмарського Романа Борисовича до акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат, належних працівнику від підприємства та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати в Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, буд. 15) інформацію про середньомісячну та середньоденну заробітну плату за час роботи позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підприємстві (нараховану та фактично виплачену, у тому числі помісячно за листопад, грудень 2019 р. та січень 2020 р.), а також про кількість днів фактично невикористаної ОСОБА_1 відпустки.
Встановити строк для подання доказів – 5 днів з дня отримання даної ухвали, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у встановлені строки особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Перше судове засідання провести 22 квітня 2020 р. о 10:30 год. без повідомлення сторін.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова
Судове рішення № 88367137, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/2289/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: