Ухвала суду № 88366008, 23.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6911/19

Номер провадження 2/235/127/20

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

23 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справі, в позовній заяві представник позивача адвокат Гайтан К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 просить визнати за останнім право власності на 17 простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Представник позивача адвокат Гайтан К.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» відомості про наявність цінних паперів у володінні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає розгляду в порядку ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є вимога про визнання права власності на іменні акції в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно листа публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод» № 36-715 від 16.04.2018 року – станом на 03.04.2018 року ОСОБА_4 є власником 17 простих іменних акцій номінальною вартістю 10,50 гривень кожна; хранитель акцій є депозитарна установа АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В березні 2018 року адвокатом Гайтан К.О. надіслано до АТ «Райффайзен Банк Аваль» запит про надання інформації про наявність цінних паперів у ОСОБА_4 .

Листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 81-15-9/2505 від 21.03.2018 року адвокату Гайтан К.О. відмовлено в отриманні запитуємих відомостей, оскільки розкриття інформації, що містить банківську таємницю не передбачено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасника судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при надані послуг банку є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд, з урахуванням вищенаведених обставин, з огляду на положення вказаних норм, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, докази, які позивач просить витребувати є відомостями з обмеженим доступом (інформацією, яка містить банківську таємницю), при цьому, ці докази безпосередньо стосуються предмета доказування по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайтан Катерини Олександрівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) наступну інформацію:

- виписку з рахунку в цінних паперах депонента щодо володіння ОСОБА_4 , 1961 року народження акціями публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» (м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 181).

Витребувані докази подати до 23.04.2020 року через канцелярію суду, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: