Ухвала суду № 88365682, 23.03.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3806/18

1-кс/264/430/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Левченко Я.М., захисника Кривич О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за засобом відеофіксації клопотання слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Богатир І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року слідчий Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М. звернулася до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051700000063 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі наказу №86-к від 16.03.2015 року прийнятий на посаду майстра дільниці експлуатації підйомно-транспортного устаткування листопрокатного цеху ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча», будучи посадовою особою, яка зобов`язана забезпечувати безпечну експлуатацію вантажопідіймального обладнання, раціонально розставляти кадри з урахуванням виробництва, забезпечення підвищення кваліфікації підлеглого персоналу, дотримуватися правил і норм охорони праці, порушив ці вимоги, хоча передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відведення, що призвело до травмування газорізальника 4 розряду ТОВ «СПНУ-210» ОСОБА_2 при наступних обставинах:

Так, з 05 липня 2018 року о 10:30, на території листопрокатного цеху ЛПЦ-3000, розташованого за адресою: вул.Левченко, 1 Кальміуського району міста Маріуполя, бригада ТОВ «СПНУ-210» до складу якої входив газорізальник 4 розряду ТОВ «СПНУ-210» ОСОБА_2 , повинна була виконувати роботи по ремонту кліщового захвату електромостового крана. Так, майстер з експлуатації вантажопідіймального обладнання ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_1 , за усною домовленістю з механіком дільниці підйомно-транспортного устаткування ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_3 , видав завдання машиністу крана металургійного виробництва 3 розряду ОСОБА_4 прийняти електромостовий кран №8 та взяти участь у ремонті кліщів крана спільно з бригадою підрядної організації ТОВ «СПНУ-210». Далі, при закінченні вказаних робіт, бригадир ТОВ «СПНУ-210» ОСОБА_5 , дав команду машиністу крана ОСОБА_4 про закінчення роботи, на що останній почав підіймати гаки головного і допоміжного підйому без вантажу, у цей момент почувся тріск і шум, який виходив з центральної частини крана, на що машиніст крана ОСОБА_4 інстинктивно знеструмив кран №8 за допомогою аварійного вимикача напруги, але оскільки не спрацював обмежувач робочого руху механізму допоміжного підйому у крайньому верхньому положенні, в результаті падіння гакова підвіска відрикошетила від кліщового захвату і влучила у ліве плече газорізальника ТОВ «СПНУ-210» ОСОБА_2 .

При виконанні вказаних дій ОСОБА_1 , будучи майстром дільниці експлуатації підйомно-транспортного устаткування листопрокатного цеху ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча», порушив вимоги діючого законодавства з охорони праці, а саме:

- посадову інструкцію ПІ 613 №59 «Майстра дільниці експлуатації підйомно-транспортного устаткування листопрокатного цеху ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім. Ілліча»;

- НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Інструкцію з охорони праці ІОТ 600-15-17 «Для осіб відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами»;

- НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності газорізальник ТОВ «СПНУ-210» ОСОБА_2 , під час нещасного випадку виконував роботи, які згідно п.101 та п.104 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Дії майстра дільниці експлуатації підйомно-транспортного устаткування листопрокатного цеху ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча» ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.33, п.2.35, п.2.38 посадової інструкції ПІ 613 №59 «Майстра дільниці експлуатації підйомно-транспортного устаткування листопрокатного цеху ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім.Ілліча»», п.3.16, п.4.1, п.7.4, п.7.6, п.7.9 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», п.2.1.1, п.2.1.4, п.2.2.3, п.2.2.8 ІОП 600-16-17 «Для осіб відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів у справному стані» та п.9 (підпункт 1) глави 6 розділу VІ, п.9 (підпункт 4) глави 6 розділу VІ, п.10 (підпункт 3) глави 6 розділу VІ, п.10 (підпункт 8) глави 6 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», чим порушив вимоги вищевказаних нормативно-правових актів з охорони праці, що з технічної точки зору знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією – травмування газорізальника ТОВ «СПНУ-210» ОСОБА_2 .

В результаті допущених ОСОБА_1 , порушень вимог законодавства про охорону праці, ОСОБА_2 , при проведенні робіт з підвищеною небезпекою отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом лівої плечової кістки в середній третині з кутовим зміщенням уламків, тут же рвана рана задньолатеральній поверхні плеча на рівні головки і великого бугра, який ускладнився посттравматичним невритом лівого променевого нерва з парезом лівої кисті, рвана поперечна рана по медіальній поверхні лівого гомілковостопного суглоба, рвана поздовжня рана по латеральній поверхні наперед від зовнішньої щиколотки зліва з пошкодженням капсули гомілковостопного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент спричинення.

25.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник Кривич О.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_6 , 2009 р.н., та ОСОБА_7 , 2007 р.н., проживає за місцем реєстрації, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках в спеціалізованих установах м.Маріуполя не перебуває, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє приватним чином. У теперішній час останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити вплив на свідків, знищити докази, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області Богатир І.М. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Богатир І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Пустовойт Т. В.