Ухвала суду № 88365243, 20.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14499/19

Провадження № 6/219/18/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторону виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зава Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторону виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-12563/10 за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 24 листопада 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 2229-011/06Р від 16.06.2006 року. 31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС- БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2229-011/06Р від 16.06.2006 року. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у в`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за відсутності заявника.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явилися боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-12563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в частині рішення суду, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Єнакієве , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 урожденця міста Єнакієве, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , урожденця міста Єнаківєе на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» (п/р НОМЕР_1 , МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) заборгованість в сумі 56352,9 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві гривні 90 копійок) гривень, в тому числі 36819,04 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 04 копійки) гривень - непогашений кредит, 5121,54 (п`ять тисяч сто двадцять одна гривня 54 копійки) гривень - пеня на суму непогашеного кредиту, 11331,4 (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 40 копійок) гривень - несплачені відсотки за користування коштами, 3080,92 (три тисячі вісімдесят гривень 92 копійки) гривень - пеня на суму несплачених відсотків. Задля задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» по стягненню солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості в сумі 56352,9 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят дві гривні 90 копійок) гривень, в тому числі 36819,04 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 04 копійки) гривень - непогашений кредит, 5121,54 (п`ять тисяч сто двадцять одна гривня 54 копійки) гривень - пеня на суму непогашеного кредиту, 11331,4 (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня 40 копійок) гривень - несплачені відсотки за користування коштами, 3080,92 (три тисячі вісімдесят гривень 92 копійки) гривень - пеня на суму несплачених відсотків, звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ, модель 21124 110 01, рік випуску 2006, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , тип - легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 15.06.2006 року Єнакіївським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області громадянці ОСОБА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариство Комерційний банк «Правекс - банк» права продажу зазначеного автомобіля третім особам, в тому числі із правом зняття з обліку автомобіля у Єнакіївському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області з початковою ціною реалізації 47 727 гривень 55 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки міста Єнакієве, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Єнакієве та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження уродженця міста Єнакієве на користь Публічного акціонерного товариства ;Комерційний банк «Правекс - банк» (п/р НОМЕР_1 , МФО 321983, ЄДРОПУ 14360920) судові витрати - витрати по сплаті судового збору в сумі 563,53 (п`ятсот шістдесят ;три гривні 53 копійки) гривень та витрати ;на інформаційно-технічне забезпечення ;судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень). В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредитно-залогового договору № 2229-011/06Р відмовлено.

31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС- БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до пункту «Права вимоги за кредитами» Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, всі прав вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до Позичальників, в якості позичальників, стосовно Кредитів за відповідними Кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані Продавцеві або на користь Продавця, в якості кредитодавця за такими Кредитними договорами), а також права вимоги Продавця по відношенню до Осіб, що надають забезпечення (як визначено нижче), за відповідними Договорами забезпечення.

Відповідно до пункту «Договори забезпечення» Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, договори застави та договори поруки, перелічені у Додатку І до цього Договору, зі всіма відповідними змінами, доповненнями, додатковими договорами та додатками до них (якщо такі є), що створюють забезпечення стосовно відповідних Прав вимоги за кредитами.

Так, до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року доданий Додаток І, в якому зазначений Кредитний договір №2229-011/06Р від 16.06.2006 року боржником є ОСОБА_1 , проте відсутні відомості про договори поруки №2229-011/06Р від 16.06.2006 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2 від 31.05.2017, перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №2229-011/06Р від 16.06.2006 року в якому боржником є ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Правекс Банк», то в цій частині заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Та враховуючи те, що заявником до заяви не додані відомості про те, що до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року перейшло право вимоги за договором поруки №2229-011/06Р від 16.06.2006 року в якому боржником є ОСОБА_2 , в цій частині заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-12563/10 з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в частині виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.М. Фролова