Ухвала суду № 88361743, 23.03.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1044/19

Номер провадження 2/493/70/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ПП «Агрофон» адвоката Ніца А.С. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

Представник позивача адвокат Ніц А.С. у судовому засіданні 11.03.2020 року заявив клопотання про витребування із відділу РАЦС інформації про зміну прізвища відповідачки ОСОБА_1 та заміну неналежного відповідача на належного.

Представники ПП «Агрофон» в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що перебуває на домашньому лікуванні, враховуючи умови карантину. Крім того, зазначив, що заперечує проти розгляду справи за його відсутності та наполягає на проведенні усіх судових засідань при повній участі сторони відповідача ПП «Левчик».

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженим карантином.

Суд вважає за можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторін.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом вставлено наступне.

Відповідно до листа-відповіді в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романовської Тетяни за вих.. № 544/72-19 від 14.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2014 року уклала шлюб в Южненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною прізвища.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 43, 51, 197, 198, 258-260, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» адвоката Ніца А.С. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ