Ухвала суду № 88361606, 06.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1458/19

Провадження № 2/202/1293/2019

У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №66 «Авангард», третя особа – Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вручення позовної заяви та повідомлення про час і місце судового розгляду справи відповідачу має здійснюватись відповідно до укладеної 22 січня 1993 року в місті Мінську Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти направлення судового доручення про вручення відповідачу ОСОБА_4 копії позову та судового виклику.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним звернутися до компетентних органів із судовим дорученням про вручення відповідачу копії позову та судового виклику з пропозицією надати свій відзив щодо позову.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №66 «Авангард», третя особа – Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко