Ухвала суду № 88358649, 23.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4708/19

1-кп/703/355/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Рудика Ю.Ю.,

адвокатів: Осадчого В.В.,

Райнова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження № 12019251010001493 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, продовжується Смілянським міськрайсудом.

При цьому суд, не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ухвалою від 27 січня 2020 року продовжив їм запобіжний захід тримання під вартою до 28 березня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки такий витікає 28 березня 2020 року, а розгляд кримінального провадження триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора і просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Стороною захисту зазначено що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають постійне місце проживання і не мають наміру уникати суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їм запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджені, свідки та потерпілі, на яких можуть вплинути обвинувачені, не допитані.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу, який забезпечить їм належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання їх під вартою, який закінчується 28 березня 2020 року, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 28 травня 2020 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 27 травня 2020 року включно;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів, тобто до 27 травня 2020 року включно.

Копії ухвал направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : В.О. Прилуцький