Рішення № 8835798, 13.04.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-429/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKН0GК00001419 від 21.11.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 187 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 96% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 20.11.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № б/н від 28.11.2005 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 66,8 кв.м., який розташований в с.Підвиноградів, по вул.Першотравнева, 25, Виноградівського району, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 16.03.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 11 229 Евро, яка складається з 9 323,98 Евро заборгованість за кредитом, 1235,52 Евро заборгованість по процентам за користування кредитом, 28, 90 Евро заборгованість по комісії за користування кредитом, 640, 60 Евро пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Позивач просить звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 66,8 кв.м., який розташований в с.Підвиноградів, по вул.Борканюка, 17, Виноградівського району, виселити з даного будинку відповідача, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від отримання судової повістки відмовився, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору договором № MKН0GК00001419 від 21.11.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 187 Евро з кінцевим терміном повернення 20.11.2015р. /а.с.5-7/.

З договору іпотеки № б/н від 28.11.2005 року, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 66,8 кв.м., який розташований в с.Підвиноградів, по вул.Борканюка, 17 Виноградівського району, який належить відповідачу на праві приватної власності /а.с.7-10/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 4/ станом на 16.03.2009 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11 229 Евро, що становить 110 493, 36 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Що стосується вимог позивача про виселення відповідача з будинку, який знаходиться в с.Підвиноградові по вулиці Борканюка, 17 Виноградівського району, то в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не представлено жодних доказів про те, що відповідач проживає в цьому будинку, не зазначено інших членів його сім»ї, які на день звернення позивача до суду проживають в цьому будинку.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В частині позовних вимог щодо виселення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звернути стягнення на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 66,8 кв.м., який розташований в с.Підвиноградів, по вул.Борканюка,17 Виноградівського району, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

В частині позовних вимог щодо виселення відповідача, відмовити.

Стягнути з відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 113, 43 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Рішко Г.І.