Ухвала суду № 88356986, 12.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5492/18

Провадження №2/369/183/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ,–

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.03.2020 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/8447/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна. А тому вважає, що до прийняття рішення по цивільній справі №369/8447/19 існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №369/5492/18.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобо`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №369/8447/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна, що перебуває на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/5492/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи 369/8447/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іщук Людмили Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення, записів про обтяження нерухомого майна.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.