Постанова № 8835694, 17.12.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 18674/08

ПОСТАНОВА Іменем України

м.Луганськ

17 грудня 2008 року Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді:Матвеєвої В.В.,

при секретарі:Коробенко Т.М.,

за участю сторін: представника позивача -Пасічника Д.С. (за довіреністю № 20553/10 від 10.11.2008 року), представника відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» (код за ЄДРПОУ 33619889) є юридичною особою, зареєстровано 08.07.2005 року управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 13821020000004880 та взято на податковий облік у ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська з 18.07.2005 року за № 05688.

У порушення вимог п. 1 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу в Україні», п. З ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач станом на 06.08.2008 року має податковий борг у зв'язку з невчасним внесенням до бюджету обов'язкових платежів з податку на прибуток -170 грн. 00 коп.

У зв'язку з чим ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було направлено першу податкову вимогу № 1/501 від 22.04.2008 року та другу податкову вимогу № 2/742 від 28.05.2008 року.

04.07.2008 року ДПІ в Довтневому районі м. Луганська було прийнято рішення № 69 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача за рахунок погашення його податкового

боргу.

Але відповідачем заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на користь держави податковий борг в сумі 170 грн. 00 коп. за рахунок активів відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічно позову, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» (код за ЄДРПОУ 33619889) є юридичною особою, зареєстровано 08.07.2005 року управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 13821020000004880 та взято на податковий облік у ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська з 18.07.2005 року за № 05688 (арк.. справи № 8, 9, 10,11).

Згідно розрахунку суми податкового боргу ТОВ «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» сума заборгованості відповідача по податку на прибуток складає - 170, 00 грн. (арк.. справи № 12)

22.04.2008 року ДПІ В Жовтневому районі М. Луганська було направлено першу податкову вимогу № 1/501, яка згідно поштового повідомлення була вручена відповідачу 26.04.2008 року.

28 травня 2008 року позивачем була направлена друга податкова вимога № 2/742, яка згідно поштового повідомлення була вручена відповідачу 03.06.2008 року.

04 липня 2008 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська було винесено рішення № 69 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на 06.08.2008 року податковий борг у сумі 170 грн. 00 коп. відповідачем не погашений.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За замістом пункту 1.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; пункту 1.3 податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно ч. 2 п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього

Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Пунктом 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ч. 2 п. 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи палтника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок поагшення його податків зобов'язань виключно за рішенням суду.

Згідно ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податку несуть обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в України" органи державної плдаткової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги ДШ у Жовтневому районі м. Луганська обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про систему оподаткування", Закону України "Про державну податкову службу в України", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський міжнародний транс економічний комплекс-інвестор» (м. Луганськ, вул. Бауманова, 76, код 33619889, Р/р

26001550418790Ю Луг. Обл.. ФАКБ «Укрсоцбанк», м. Луганськ, МФО 304018) суму податкового боргу у розмірі - 170 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на його активи.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.