Рішення № 8835627, 17.02.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-106\2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 472, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах Олевського районного центру зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 472, 00 грн.

З позовної заяви слідує, що 12.02.2008 року Олевським районним центром зайнятості (далі РЦЗ) була зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як безробітна. 19 лютого 2008 року ОСОБА_2 заповнила бланк заяви на ім»я керівника Олевського РЦЗ, в якому зазначила, що на момент його заповнення вона не зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності , трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відомості до акту звірки №189 від 06.11.2009 року Олевським РЦЗ було встановлено, що ОСОБА_2 знаходилася у трудових відносинах з ЗАТ «Житомирські ласощі» в період з 25.09.2008 року по 19.11.2008 року, при тому не попередивши спеціаліста Олевського РЦЗ.

Відповідно до довідки Олевського РЦЗ від 01.12.2009 року ОСОБА_2 за період з 25.09.2009 року по 04.11.2009 року отримала в РЦЗ кошти в сумі 472, 00 грн. забезпечення в якості безробітної.

Таким чином ОСОБА_2 приховала своє працевлаштування, чим спричинила матеріальні збитки державі в особі Олевського РЦЗ в сумі 472, 00 грн. виплачених останній забезпечення в якості безробітної.

ОСОБА_2 станом на 01.12.2009 року заборгованості не повернула, тому прокуратура звернулася до суду в інтересах Олевського РЦЗ з метою стягнення 472, 00 грн. незаконно отриманих коштів в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник Олевського РЦЗ позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча двічі була повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Крім того, як вбачається з поштової довідки відповідачка також двічі відмовилася від отримання документів, які їй надсилав суд.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу слід розглянути в заочному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку як безробітна застрахована особа в Олевському РЦЗ з 12.02.2008 року в період 25.09.2008 року по 19.11.2008 року перебувала в трудових відносинах з ЗАТ «Житомирські ласощі» не попередивши про це Олевський РЦЗ. При цьому незаконно отримала в Олевському РЦЗ за період з 25.09.2008 року по 04.11.2008 року 472, 00 грн. забезпечення в якості безробітної.

Незаконно отримані кошти відповідачка Олевському РЦЗ не повернула, хоча була повідомлена належним чином про повернення незаконно отриманого забезпечення.

Прокурор та представник Олевського РЦЗ просять суд стягнути з відповідачки на користь Олевського РЦЗ 472, 00 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю та судові витрати.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Олевського РЦЗ, дослідивши надані докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав, а саме:

Так, дані правовідносини врегульовані слідуючими нормативно-правовими актами, а саме:

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються громадяни працездатного віку, які з незалежних від них причин не мають заробітну (або інших передбачених чинним законодавством доходів) через відсутність підходящої роботи, зареєстровані у державній службі зайнятості, дійсно шукають роботу та здатні приступити до праці.

В п. г ч. 1 ст. 30 цього Закону зазначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у випадках одержання допомоги по безробіттю обманним шляхом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг;

сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, зазначено в ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України.

Суд вважає доведеним, що відповідачка незаконно отримала допомогу по безробіттю і повинна відшкодувати Олевському РЦЗ матеріальну шкоду в сумі 472, 00 грн., що стверджується особистою заявою відповідачки до Олевського РЦЗ про реєстрацію як безробітною (а.с.6), особистою анкетою (а.с.3), наказом №61 від 19.11.2009 року Олевського РЦЗ про повернення допомоги по безробіттю (а.с. 4), вимогою Олевського РЦЗ про повернення коштів відповідачкою ( а.с. 4 оборотна сторона аркушу), копією поштового повідомлення, яке свідчить, що відповідачка отримала вимогу ( а.с. 5), карткою відвідування відповідачкою Олевського РЦЗ ( а.с. 8), з якої слідує, що в період роботи на ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідачці 07.10.2008 року, 09.10.2008 року та 04.11.2008 року пропонувалося спеціалістом РЦЗ робота та проводилася співбесіда, відомостями про оплату відповідачці допомоги по безробіттю ( а.с. 10), довідкою про зняття відповідачки з обліку та нарахувань доходів ( а.с. 11), актом №189 від 06.11.2009 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ( а.с. 12), з якого слідує, що відповідачка працювала в ЗАТ «Житомирські ласощі» з 25.09.2008 року в період перебування на реєстрації в РЦЗ, інформацією ЗАТ «Житомирські ласощі» про термін праці відповідачки, які суд бере до уваги як докази.

Керуючись вимогами ст. 2, п. г ч. 1 ст. 30 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року №803-12, ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533 -3 (із змінами та доповненнями станом на 01.01.2007 року), ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 472, 00 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 472, 00 грн. на користь Олевського районного центру зайнятості р\р 37179306900460 МФО 811039 Код 20404596 ГУДКУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олевським районним судом Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Олевського районного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: