Ухвала суду № 88350019, 23.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 березня 2020 р. Справа № 120/1213/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

У відповідності до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаний обов`язок позивача щодо подання доказів також кореспондується із ч. 2 ст. 79 КАС України, згідно якої позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

При цьому, у випадку неможливості подання таких доказів, позивач зобов`язаний зазначити про це у позовній заяві (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а також формуючи безпосередній зміст таких вимог, зокрема, посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоди роботи: у ВАТ "Московський ювелірний завод" (з грудня 2002 року по грудень 2007 року); у ТОВ "РУИЗ ДАЙМОНДС" ( з січня 2008 року по листопад 2010 року), у ТОВ "С.Д.ДАЙМОНД" (з грудня 2012 року по 24.05.2016 року) та ставить питання щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію із урахуванням довідок про нараховану та виплачену заробітну плату: № 62-к від 14.03.2016 року, виданої ВАТ "Московський ювелірний завод", № 161 від 10.03.2016 року, виданої ТОВ "РУИЗ ДАЙМОНДС", № 25 від 17.02.2016 року, № 5 від 05.05.2016 року, № 7 від 27.12.2016 року, виданої ЗАТ "Т.Л.Т.ДАЙМОНД".

Вказані обставини підлягають обов`язковому доказуванню при розгляді даної справи, оскільки безпосередньо пов`язані із предметом спору, а тому мають бути підтверджені відповідними доказами, які в силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний подати до позовної заяви.

Проте, всупереч покладеного вказаними процесуальними нормами обов`язку, позивачем не надано ані копії трудової книжки позивача та (або) первинних документів на підтвердження періодів роботи на вказаних підприємствах у відповідний період часу, ані довідок про нараховану та виплачену заробітну плату № 62-к від 14.03.2016 року, виданої ВАТ "Московський ювелірний завод", № 161 від 10.03.2016 року, виданої ТОВ "РУИЗ ДАЙМОНДС", № 25 від 17.02.2016 року, № 5 від 05.05.2016 року, № 7 від 27.12.2016 року, виданої ЗАТ "Т.Л.Т.ДАЙМОНД", на які він посилається у позовній заяві як на підставу обґрунтування своїх вимог. При цьому суд враховує, що обов`язок подання відповідних доказів покладається на позивача, якщо він не зазначив про неможливість їх подання і для цього вжив всіх відповідних заходів з метою їх надання до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ч. 4 ст. 161 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Відповідні недоліки необхідно усунути шляхом надання суду усіх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та про які згадується у даній ухвалі, в двох примірниках: для суду і відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині ухвали шляхом надання суду усіх доказів на підтвердження обставин, на які ґрунтуються позовні вимоги (в двох примірниках: для суду і відповідача).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович