Ухвала суду № 88350018, 19.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 березня 2020 р. Справа № 120/1159/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Вінниці

заяву позивачів про залишення позову та заяви про забезпечення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.03.2020 року.

16.03.2020 року від Позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 08.01.2020 року ВП 60946312 про арешт коштів боржника; зобов`язання банківських установ згідно з переліком, визначеним у постанові від 08.01.2020 року ВП 60946312 про арешт коштів боржника відновити операції за рахунками клієнта - АТ "Вінницягаз" до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року призначено заяву про забезпечення позову до розгляду на 19.03.2020 року в судовому засіданні.

19.03.2020 року Позивачами до суду подано заяву про залишення позову та заяви про забезпечення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи та заяви про забезпечення позову повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Позивачів про залишення позову та заяви про забезпечення позову без розгляду, суд керується таким.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України. Так, пунктом 5 частини 1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на подану позивачами заяву, та враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду судом заяви про забезпечення позову регламентований статтею 154 КАС України.

Так, ч.1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, положення вказаної статті не передбачають порядок вирішення заяви про забезпечення позову у разі, коли сторона подала клопотання про залишення такої заяви без розгляду.

У даному випадку, суд звертає увагу на те, що за приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших (пункт 3 частини третьої статті 44 КАС України).

Також, суд зауважує, що відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На переконання суду, нормою, що регулює подібні правовідносини, є пункт 5 частини першої статті 240 КАС України, за змістом якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви позивачів про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без розгляду.

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: