Ухвала суду № 88347492, 04.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6163/19

н/п 2/766/2287/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради , третя особа : Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та усунення перешкод в користуванні будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до з вказаним позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради , третя особа : Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та усунення перешкод в користуванні будинку в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом знесення димоходу за адресою: АДРЕСА_2 за власний рахунок ОСОБА_2 , та визнати протиправними дії Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та зобов`язати провести позапланову перевірку відносно розміщення вигрібної ями та басейну за адресою АДРЕСА_2 . Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному порядку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши надані до суду матеріали суд приходить до наступного Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Основними критеріями розмежування компетенції між судами загальної юрисдикції і спеціалізованими судами є: 1)суб`єктний склад сторін; 2) характер та предмет спірних правовідносин; 3) обставини, з яким процесуальним законодавством пов`язувався розгляд спору за правилами іншого виду судочинству.

Згідно з вимогами ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до положень п.1 ч.1статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилом ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судом підсудні всі адміністративні справи, крім визначених у частині першій цієї статті.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається з вимогами про визнати протиправними дії Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та зобов`язати провести позапланову перевірку відносно розміщення вигрібної ями та басейну за адресою АДРЕСА_2 зазначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги в частині визнання протиправними дій Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та зобов`язати провести позапланову перевірку відносно розміщення вигрібної ями та басейну за адресою АДРЕСА_2 , не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 т. 256ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, а також, приймаючи до уваги, що суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку, що провадження у цій частині позову слід закрити та роз`яснити заявнику право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства з дотримання правил підсудності (за місцем знаходження відповідача) та предметної юрисдикції.

В іншій частині позову підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та зобов`язати провести позапланову перевірку відносно розміщення вигрібної ями та басейну за адресою АДРЕСА_2 – закрити.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

Продовжити підготовче судове засідання 17.06.2020 року об 14-30 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко