Ухвала суду № 88346398, 17.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 638/604/20

Провадження № 2/761/4813/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причин звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 4 957,25 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі наявності клопотань про витребування доказів - подати їх у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, надавши докази вжитих заходів для отримання доказів самостійно, а саме, доказів отримання відповідачем заяв позивача про надання документів, які він просить витребувати.

16.03.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було отримано заяву у відповідності до кількості учасників справи, в якій позивач уточнив позовні вимоги.

Так, ОСОБА_1 у заяві від 13.03.2020 року заявлено наступні позовні вимоги: 1) визнати незаконним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , зазначених у наказі Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», код ЄРДПОУ 38926880, за №550-К від 09.12.2019 р. «за власним бажанням відповідно до частини першої статті ст. 38 КЗпП України» та змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 у наказі Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», код ЄРДПОУ 38926880, за № 550-К від 09.12.2019 р. «за власним бажанням відповідно до частини першої статті ст. 38 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням уповноваженим органом власника законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України» і зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», код ЄРДПОУ 38926880 внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме у розділі «Відомості про роботу» «Запис №11 від 09.12.2018 «Звільнено із займаної посади за власним бажанням відповідно до частини першої статті ст. 38 КЗпП України - вважати недійсним» та внести новий запис «Звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням уповноваженим органом власника законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України»; 2) стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 не виплачену у листопаді 2019 р. частину заробітної плати (премію КРІ) в сумі 22804,96 грн.; 3) стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 243484,76 грн.; 4) стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 147223,44 грн.

В ухвалі про залишення позову без руху позивачу вказано на необхідність сплатити судовий збір за такі вимоги: 1) визнати незаконним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , зазначених у наказі Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», код ЄРДПОУ 38926880, за №550-К від 09.12.2019 р. «за власним бажанням відповідно до частини першої статті ст. 38 КЗпП України»; 2) змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 у наказі Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», код ЄРДПОУ 38926880, за № 550-К від 09.12.2019 р. «за власним бажанням відповідно до частини першої статті ст. 38 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням уповноваженим органом власника законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України»; 3) зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», код ЄРДПОУ 38926880 внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме у розділі «Відомості про роботу» «Запис №11 від 09.12.2018 «Звільнено із займаної посади за власним бажанням відповідно до частини першої статті ст. 38 КЗпП України - вважати недійсним» та внести новий запис «Звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням уповноваженим органом власника законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України»; 5) стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 243 484,76 грн.

Позивачу було роз`яснено, що судовий збір має бути в сумі 4 957,25 грн. (840,80 грн. * 3 вимоги немайнового характеру = 2 522,40 грн. + 2 434,85 грн. за 1 вимогу майнового характеру).

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору 3 275,60 грн.

Між тим, уточнюючи позовні вимоги, позивач фактично виклав три позовні вимоги немайнового характеру, які були вказані у первісній позовній заяву, в одну, що не неприпустимо.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Між тим, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру, про що зазначалось в ухвалі суду від 05.03.2020 року.

Отже, станом на 17.03.2020 року позивач викладені в ухвалі суду від 05.03.2020 року недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причин звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.