Ухвала суду № 88345409, 17.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1714/20

ун. № 759/4889/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., за участю секретаря судових засідань Штанько В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свистун І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

17.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свистун І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: до документів, які перебувають у володінні АТ «РВС БАНК», код за ЄДРПОУ 39849797, юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, 29/58: стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100080007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.10.2019 року до 21.12.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 року до 21.12.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_4 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що повідомила, що разом з сином ОСОБА_5 вона проживала адресою: АДРЕСА_3 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_5 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_6 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_7 , а інша - ОСОБА_8 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_2 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_5 перебуває в лікарні, після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_10 та племінник ОСОБА_5 тяжко хворіють, майже безпорідні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_10 та племіннику ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_2 , невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме приватний будинок АДРЕСА_4 , викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.

Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зар.: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зар.: АДРЕСА_6 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., згідно якого ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2 за 474000 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 27.12.2019, накладено арешт на вищезазначену кв. АДРЕСА_2 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Однак до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськорї ради (Київської міської державної адміністрації) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, кв. АДРЕСА_2 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності № 35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю. посвідчено договір купівлі-продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24.12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_3 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_12 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , а місце розташування її офісу - м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5). Через декілька днів, у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі, він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_5 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_13 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США на, що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020, в офісі ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_1 , його дружина, юрист ОСОБА_14 , ріелтор ОСОБА_15 , директор ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» ОСОБА_16 , також приєднався представник банку «РВС банк», а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 . Після цього, він передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716 850 гривень. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав мені квитанцію № 141. За послуги АТ «РВС Банк», я заплатив 2000 гривень, також я заплатив воєнний збір 11 000 гривень ОСОБА_1 Приватний нотаріус Іванченко В.Ю. засвідчив договір купівлі-продажу квартири та вони поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що 20.09.2019 між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зар.: АДРЕСА_7 , - продавцем, та ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_6 , зар.: АДРЕСА_8 , - покупцем, укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_9 , за 1109700 грн.

При цьому, зазначена ківартира двокімнатна, та продавець ОСОБА_1 набув її шляхом купівлі Ѕ частини 10.06.2019, згідно договору купівлі-продажу № 2070, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю., а іншу Ѕ частину ОСОБА_1 набув 21.06.2019 згідно договору купівлі-продажу № 5557, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А.

Також установлено, що за адресою: АДРЕСА_10 , проживав гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2019 № 5555, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А, придбав буд. АДРЕСА_11 .

Установлено, що офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, свідоцтво № 9301, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, прим. 17, а також офіс приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, свідоцтво № 7218, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 12.

Зазначені обставини дають підстави зробити обґрунтований висновок, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до операцій з купівлі-продажу нерухомого майна, які можуть мати сумнівний характер, у зв`язку з чим виняткове значення для вказаного кримінального провадження має перевірка фактів отримання коштів громадянами, які продавали ОСОБА_1 власне нерухоме майно, а також спосіб розпорядження вищевказаними грошовими коштами.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ «РВС БАНК», у володінні якого знаходяться документи, до суду не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12019100080007589.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів АТ «РВС БАНК».

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м.Києві Свистун І.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свистун Ірі Олексіївні, слідчому слідчої групи Коваль Анні Андріївні на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерне товариство «РВС БАНК», коротка назва АТ «РВС БАНК», код за ЄДРПОУ 39849797, юридична адреса: м. Київ, вул. Введенська, 29/58:

- розкрити банківську таємницю стосовно клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо відкриття клієнтом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », поточних рахунків, а також щодо руху коштів по рахункам клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », за період з 01.01.2019 по 10.03.2020, із зазначенням:

- рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з рахунку клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

- рахунків відправників коштів, що мали бути переказані на рахунок клієнта « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко