Рішення № 88345396, 10.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21693/19

пр. № 2/759/1963/20

10 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь основний борг за договором позики у сумі 26 290,45 грн., 3% річних у розмірі 914,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір №146 на надання безвідсоткової позики у розмірі 231 000,00 грн. У відповідності до умов договору відповідач зобов`язався повертати отриману позику протягом 108 календарних місяців, починаючи з червня 2011 року у розмірі щомісячного платежу у сумі 2 140,00 грн. визначеному графіком погашення заборгованості. Станом на 16.09.2019 року відповідачем на рахунок позивача сплачено кошти на загальну суму 172 729,55 грн. Заборгованість за договором станом на момент звернення позивача до суду становить 26 290,45 грн. Крім того, позивач вважає, що відповідач має сплатити йому 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 914,04 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 10.03.2020 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання без його, наполягав на задоволенні позову. Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 11.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір №146 про надання безвідсоткової позики (надалі по тексту - Договір). Розмір позики складає 231 000,00 грн. (п. 3 Договору). Строк повернення позики складає 108 календарних місяців (п. 7 Договору). Позика підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати позичальника грошей у сумі 2140,00 грн. протягом 108 місяців (п. 8 Договору).

Факт надання позики підтверджується розпискою відповідача про отримання грошових коштів у сумі 231 000,00 грн. та видатковим касовим ордером від 17.05.2011 року (а.с. 9).

21.05.2015 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 укладено Угоду про заміну сторони до договору позики, відповідно до якої відповідач передала ОСОБА_2 усі права та обов`язки за договором позики, ОСОБА_2 зобов`язався повернути залишок позики у розмірі 141 120,00 грн. рівними платежами шляхом щомісячного утримання позивачем починаючи з 01.06.2015 року із заробітної плати ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2 140,00 грн. протягом 66 календарних місяців по 30.11.2020 включно.

30.11.2016 року між позивачем, відповідачем та ОСОБА_2 укладено Угоду про заміну сторони до договору позики, відповідно до якої ОСОБА_2 передав відповідачу усі права та обов`язки за договором.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з статтями 525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем доказів сплати коштів на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких, які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем суду також не надано, а тому, суд приходить до висновку, що факт наявності заборгованості за договором договір №146 про надання безвідсоткової позики від 11.05.2011 року у сумі 26 290,45 грн.належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи виконаний у відповідності до умов Договору та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений строк своїх зобов`язань по поверненню позики не виконав, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з урахуванням 3% річних від простроченої суми у розмірі 914,04 грн. за період з 01.08.2018 року по 27.09.2019 року.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., сплачений при подачі позову.

Водночас, суд не вбачає підстав для відшкодування з відповідача на користь позивача судового збору за подання забезпечення позову, оскільки така заява до суду не подавалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265,268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 625, 1046 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 151, ЄДРПОУ 01181765, р/р НОМЕР_2 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість в розмірі 26 290,45 грн. основного боргу та 3% річних у сумі 914,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» 03179, м. Київ, просп. Перемоги, 151, ЄДРПОУ 01181765, р/р НОМЕР_2 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко