Рішення № 88344860, 28.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/62/20

Справа №754/17320/19

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 на адресу суду надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4687/20500/18 від 19.09.2018 р. Вимоги позовної заяви вмотивовані тим, що 19 вересня 2018 Волинська митниця ДФС в особі в.о. начальника Шелігацького Є.С. винесла постанову в справі про порушення митних правил № 4687/20500/18. Згідно з постановою на позивача було накладено штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. З винесеною постановою позивач не згоден оскільки позивачем були здійснені всі необхідні платежі 12 лютого 2019 року в добровільному порядку, під час митного оформлення транспортного засобу (автомобіля) марки «AUDI A-3, 1997 року виготовлення, зокрема внесок у розмірі 8500 грн., про що свідчить митна декларація (форма МД-2) про розмитнення ОСОБА_1 транспортного засобу, що зокрема підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Отже, позивач звернувся до суду із вищевказаної позовною заявою в якій просить скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби № 4687/20500/18 від 19.09.2018 р. в справі про порушення митних правил про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року відкрито справадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, на адресу суду від Волинської митниці Державної фіскальної служби, надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2020, згідно якого відповідач заперечував, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що твердження позивача, викладені в позові є безпідставними.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2018 під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, в ході яких встановлено, що 03.06.2018 через митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України автомобіль «AUDI A-3» р/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 .

За правилами ч. 1 ст. 95 МК України, встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту десять діб, у разі переміщенню в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «AUDI A-3» р/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 , ввезеного 03.06.2018 більш ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Яготин» Волинської митниці ДФС -28.08.2018, в зв`язку з чим, за даним фактом, інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил № 4687/20500/18 від 19.09.2018 р. за ч. 3 ст. 470 МК України.

Вчинення правопорушення у справі про порушення митних правил № 4687/20500/18 передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, повністю підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, витягом з баз даних: «Інспектор», ЄАІС ДФС та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 491, ч. 1 ст. 494 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , рекомендованим листом № ФОП -9846/20/03-70-61/36 від 27.07.2018 був викликаний на митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень встановлення обставин не вивезення автомобіля марки «AUDI A-3» р/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 , а також щодо вирішення складання протоколу про порушення митних правил. Відповідно до відмітки на Довідці «Укрпошти» щодо рекомендованого повідомлення громадянин України ОСОБА_1 , його отримав, однак у визначений термін на митний пост «Яготин» Волинської митниці ДФС не прибув.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 , на митний пост, на підставі викладених норм, відносно нього 28.08.2018 року складено протокол про порушення митних правил № 4687/20500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля марки «AUDI A-3», ввезеного 03.06.2018 більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС - 28.08.2018.

Вищевказаний протокол про порушення митних правил був скерований рекомендованим листом від 30.08.2018 № ФОП -3528/03-70-20 на адресу порушника митних правил ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, зазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Вказані умови необхідно підтвердити відповідними документами, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, п. 5 розділу VIII зазначеного вище Порядку визначено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України передбачено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Суд не приймає в якості доказу посилання позивача на розмитнення автомобіля «AUDI A-3» р/н НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 , оскільки безпосереднього позивач взяв на себе обов`язки «транзиту» 03.06.2018, однак розмитнення автомобіля було проведено лише 12.02.2019, тобто вже після притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Крім того, оплата добровільного внеску, при митному оформленні т/з, в даному випадку не звільняє позивача від сплати штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до МК України , транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України, органу доходів і зборів призначення повинні бути представленні товар, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 МК України(частина п`ята статті 102 МК України).

Абзацом другим пункту 9-3 передбачено становити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету Фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, шо дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, митне оформлення засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє особу від обов`язку сплатити штраф накладений за вчинення правопорушень, передбачених статтями 470, 481 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту.

Також, з матеріалів справи вбачається, що декларація Форми МД-2 про митне оформлення транспортного засобу датується 12.02.2019 р., а постанова винесена 19.09.2018 року, тобто фактично майже через п`ять місяців, після притягнення останнього до адміністративної відповідальності.Таким чином позивач не звільняється від сплати штрафу передбаченим ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки митне оформлення даного транспортного засобу здійснив після набрання юридичної сили даною постановою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, при розгляді справи про порушення митних правил № 4687/20500/18 та винесенні 19.09.2018 року постанови відносно ОСОБА_1 , діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, не підлягають задоволенню судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 73-77, 79, 168, 171, 173-183, 192, 241-245, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: