Ухвала суду № 88344815, 16.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/575/20

Справа № 754/812/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Табачука Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Толстунової С.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2005 року народження до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із вимогою до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

11.12.2019 року до суду надійшла заява про відвід судді Грегуля О.В., по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді було визнано заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Грегуля О.В. необґрунтованою.

Крім того, вказаною вище ухвалою прийнято самовідвід по зазначеній цивільній справі та передано матеріали цивільної справи на авторозподіл для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 року розгляд справи визначено Головуючому судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 17.12.2019 справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , 2005 року народження до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, прийнято до провадження та призначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 30.01.2020 року надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_3 , щодо витребування від Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінальних проваджень № 12016100030008764 (копію особистої справи утч картки працівника П-2 ОСОБА_3 ); № 42017101030000188; № 42015100030000085; відомості Ліцензії МОЗ України на медичну практику серії АЕ № 571198 від 18.09.14, а саме відомості від 08.09.2014 № 1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально технічної бази, необхідної для провадження медичної практики; відомості від 08.09.2014 № 1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю; заключення судово-медичної експертизи № 1651\Е\ проведеної з 13.11.2017 по 15.12.2017 з матеріалів кримінального провадження № №12016100030008664; заключення судово-медичної експертизи № 435\Е\ проведеної з 13.03.2018 по 11.04.2018 з матеріалів кримінального провадження № 12017100030012334; витребувати з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва записи з камер відео огляду від 19.07.2016, 15.09.2017; відомості ліцензії МОЗ України на медичну практику серії АЕ № 571198 від 18.09.2014; картку працівника П-2 та особисту справу матері неповнолітнього ОСОБА_4 .

Подане клопотання позивач мотивує тим, що вказані докази необхідні для встановлення дійсних обставин справи.

В судовому засідання позивачка - ОСОБА_3 , подане клопотання підтримала, просивши про його задоволення.

В судовому представник відповідача - Толстунова С . В., заперечувала, щодо витребування матеріалів кримінального провадження, оскільки матеріали містять відомості, щодо досудового розслідування, що є таємницею слідства.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи позивачка не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про витребування від Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, по яким потерпілою визнано ОСОБА_3 та за наявності належним чином посвідчену копію остаточно прийнятого рішення за наслідками досудового розслідування, а саме наступних проваджень: № 12016100030008764;№ 42017101030000188;№ 12016100030008664;№ 12017100030012334; № 42015100030000085;

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки лише частина заявлених до витребування доказів може стосуватись предмету доказуванню у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 189, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2020 - задовольнити частково.

Витребувати від Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (м.Київ, вул. Драйзера,9-б) інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, по яким потерпілою визнано ОСОБА_3 та за наявності належним чином посвідчену копію остаточно прийнятого рішення за наслідками досудового розслідування, а саме наступних проваджень:

-№ 12016100030008764;

-№ 42017101030000188;

-№ 12016100030008664;

-№ 12017100030012334;

-№ 42015100030000085;

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.04.2020.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: