Вирок № 88343692, 28.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/775/18

Провадження № 1-кп/653/358/20

ВИРОК

іменем України

28 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бондар В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений освіта базова середня, раніше судимий:

- 01.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривий Рік за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 03.12.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі з урахуванням попереднього вироку призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з урахуванням попереднього вироку остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.08.2017 року біля 13.00 год, правомірно перебуваючи в магазині «Фішка», за адресою: вул.. Соборна, 146-а, м. Генічеськ, Херсонської області, переслідуючи раптово виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_2 а саме, мобільний телефон «Номі» І506, після чого, звернув майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.08.2017 року, біля 17.20 год, правомірно перебуваючи в магазині «Живе пиво», за адресою: вул. Центральна, 31-а, м. Генічеськ, Херсонської області , переслідуючи раптово виниклий прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме, мобільний телефон «Самсунг» SM-J200HZDDSEK, після чого, звернув майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2138,33 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні вищевказаних злочинів визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 21.08.2017 року в магазині «Фішка» викрав мобільний телефон. А наступного дня 22.08.2017 року в магазині «Живе пиво», також викрав ще один мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання прокладається на думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання жодного разу не прибула, будь яких заяв не надсилала.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Висновком експерта від 19.09.2017 року № 2738-МТ, відповідно до якогоринкова вартість телефону «Номі» І506, станом на серпень 2017 року, могла складати 2000 грн;

-Висновокм експерта від 11.10.2017 року № 2740-МТ, відповідно до якого ринкова вартість телевону «Самсунг» SM-J200HZDDSEK, станом на серпень 2017 року, могла складати 2138,33 грн;

-Постановою про визнання речовим доказом від 23.08.2017 року, відповідно до якої мобільний телефон «Номі» І506 було визнано речовим доказом;

-Постановою про визнання речовим доказом від 23.08.2017 року, відповідно до якої мобільний телефон «Самсунг» SM-J200HZDDSEK було визнано речовим доказом;

-Висновком судово психіатричної експертизи № 77 від 09.02.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждав та не страждає, виявляє психопатичні риси особистості. У період вчинення злочинів у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра перебував до 2002 року. У лікаря нарколога перебував на обліку до 2001 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням середньої тяжкості, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено визнання вини, обставини що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого ст..75, 76 КК України, оскільки ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин. Таким чином, на думку суду, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати, що в загальній сумі складають 1321,06 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, ст..75, 76 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертиз в сумі 1321,06 грн (одна тисяча триста двадцять одна гривня шість копійок).

Речові докази:

-мобільний телефон «Номі» І506, та мобільний телефон «Самсунг» SM-J200HZDDSEK - вважати повернутими власникам;

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна