Ухвала суду № 88343179, 19.03.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Справа № 608/528/20

Номер провадження1-кс/608/203/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря Смаглій О. Р., прокурора Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області Гринюка О. О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції Урбана О. М. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019210190000533 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції Урбан О. М. за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури Гринюком О. О. звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019210190000533 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 11.12.2019 року в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 про підробку документів під час здійснення реєстрації права власності на її квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району.

Відповідно до змісту заяви було встановлено, що 16.03.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 15.10.2019 року є акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №770/38-63-07. На підставі вказаного договору банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 59 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 16.03.2007 року було укладено іпотечний договір без номеру, який було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О. О. та зареєстровано в реєстрі за № 800. У відповідності до Іпотечного договору, в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 передала в іпотеку іпотекодержателю трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належала їй на праві приватної власності. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду та приймаючи до уваги умови іпотечного договору, вважає, що приймаючи 16.10.2019 року спірні рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 з використанням не передбаченого договором іпотеки від 16.03.2007 року іпотечного застереження та відсутності окремого договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, реєстратор діяв протиправно і не на підставі закону.

16.10.2019 року за зверненням АТ «Альфа-Банк», державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В. здійснено перереєстрацію права власності квартири за АТ «Альфа-Банк» в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку».

На думку ОСОБА_1 , її квартиру було незаконно перереєстровано за АТ «Альфа-Банк».

Досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів вважати, що вищевказана квартира є предметом вчинення злочину.

Підставою для накладення арешту на квартиру є те, що вона являється матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на квартиру є забезпечення кримінального провадження, а саме її фактичне збереження та заборона відчуження.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області Гринюк О. О. в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у ньому. Крім цього зазначив суду, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 обтяжена забороною на нерухоме майно в рамка розгляду справи судом в порядку цивільного судочинства.

Представник АТ «Альфа- Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

За приписами ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, є предметом кримінально - протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та належить акціонерному товариству «Альфа - Банк», код ЄДРПОУ 23494714, та заборонити будь - яке відчуження вказаної квартири.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12019210190000533 від 11 грудня 2019 року.

Копію ухвали видано «___»_____2020 року.

Секретар:

Слідчий суддя: Н. З. Коломієць