Ухвала суду № 88341764, 20.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7285/19

Провадження №2/639/342/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання представника тертої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно подружжя та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , як майно, яке є особистою власністю, придбане під час шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 26 грудня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Шевченко О.В., якою було подано зустрічну позовну заяву до сторін по справі про визнання права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

Як позивач за первісним позовом так і третя особа за зустрічним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що квартира АДРЕСА_2 , була придбана ними за договором купівлі - продажу від 30 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М., р.№ 776, на її ім`я за 120 000 грн. за власні кошти без участі відповідача.

Зазначають, що спірна квартира була придбана ними після продажу за договором купівлі-продажу від 30 квітня 2013 року квартири АДРЕСА_3 , яка належала їм та відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право на житло.

26 лютого 2020 року від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області завірені належним чином копії дозволів на зберігання і носіння(реєстрація, перереєстрація) мисливської, холодної, пневматичної зброї, інших предметів, які видавались ОСОБА_4 , копії чеків або інших документів, які підтверджують вартість зброї та інших предметів, які були придбані відповідачем , а також інші документі,які мають відношення до відповідача

Позивач та ії представник, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхо надіслання процесуальних документів на адресу проживача.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без участі його те третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Обгрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що витребувані доказі можуть довести, що відповідач ОСОБА_4 витратив кошти на власні потреби та не брав участі у покупці спірної квартири.

Предметом зустрічного позову третьої особи є визнання права власності на нерухоме майно, яке придбано позивачем та відповідачем під час шлюбу, внаслідок чого має статус спільного майна подружжя.

Таким чином доведенню третьою особою підлягають обставини щодо придбання нею спірного майна та визнання права власності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витребуванні докази не належать до предмету доказування в підтвердження заявлених вимог, на підставі чого відмовляє задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76,77,83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.03.2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний