Ухвала суду № 88339653, 20.03.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/962/17

Провадження № 1-кп/324/7/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурора Рябошлик Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Вараниця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено.

Прокурором також було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, оскільки закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не можливо. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не підпали і продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вараниця О.О. не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу обраного ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 03.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 строкузапобіжного заходу у виді домашнього арешту не можливо завершити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки по справі залишаються не допитані свідки та не досліджені письмові докази.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, не відпали, не змінилися та продовжують існувати на теперішній час.

Так, злочини, що інкримінують ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, дані злочини є умисним корисливими злочинами, вчинені повторно, загалом було вчинено шість епізодів кримінальних правопорушень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 не зважаючи на те, що в провадженні Пологівського районного суду Запорізької області відносно нього вже перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, він знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, про які зазначено стороною обвинувачення, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, із ступеня тяжкості злочинів, які є умисним корисливими злочинами, а також приймає до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід, на теперішній час не відпали і продовжують існувати.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2020 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20год.00хв. до 07год.00хв. наступного дня;

- утриматися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, за винятком участі в процесуальних діях, що проводяться слідчим та в суді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та обліку обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Іванченко