
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1935/19
Провадження № 2/321/157/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № GP -7351491 та видано кредит в розмірі 6348,58 грн. 19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є «наступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 29 листопада 2019 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 19212,90 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5896,79 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 950,26 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 1815,46 гривень та штрафних санкцій у розмірі 10550,39 гривень. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання останнього, зазначеною в анкеті про видачу кредиту, однак відповідач не виконує кредитних зобов`язань тривалий строк, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача Фацул М.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 січня 2015 року відповідач звернувся до ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» із заявою про відкриття рахунку в АТ «Банк Ренесанс Капітал», відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6348,58 гривень на загальні споживчі цілі та для оплати договору страхування на строк 24 місяці зі сплатою відсотків 16% річних та комісією на обслуговування кредитної заборгованості 1,3%.
Як вбачається із виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, наданої АТ «Банк Ренесанс Капітал», відповідачем за кредитним договором № GP -7351491 від 23 січня 2015 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 29 листопада 2019 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 19212,90 гривень, з яких 5896,79 гривень - заборгованість за кредитом; 950,26 гривень - заборгованість за процентами; 1815,46 гривень - заборгованість за комісією; 10550,39 гривень – штрафні санкції.
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
20 червня 2019 року за вих. №1199 позивачем на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зокрема: АДРЕСА_1 , була направлена письмова вимога (повідомлення) про необхідність виконання зобов`язання перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № GP -7351491, однак, як зазначено позивачем у позові та не заперечувалося сторонами в ході розгляду справи, вказана вимога ОСОБА_1 була проігнорована.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № GP -7351491 від 23 січня 2015 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 19212,90 гривень.
Згідно платіжного доручення №00000006337 від 12 грудня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місце розташування: м. Київ, вул. Андріївська, 4, Код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № GP -7351491 від 23 січня 2015 року в сумі 19212 (дев`ятнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місце розташування: м. Київ, вул. Андріївська, 4, Код ЄДРПОУ 14282829, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О.Кравченко
Судове рішення № 88339523, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 20.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1935/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: