Ухвала суду № 88338843, 19.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4223/20

1-кс/569/1526/20

УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., слідчого Харкевича А.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цуняка В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Харкевича А.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Харкевич А.М. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 13.03.2020 у зв`язку із врятуванням майна під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Лермонтова, 7 за місцем знаходження Управління Держпраці у Рівненській області, а саме на: дозвіл №208.19.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 1 арк., висновок експерта №21324155.158.19 від 31.10.2019 на 3 арк., дозвіл №207.19.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 1 арк., висновок експерта №21324155.157.19 від 31.10.2019 на 2 арк., дозвіл №128.20.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 2 арк., висновок експерта №40010145.01-0101.20 від 06.03.2020 на 3 арк., дозвіл №127.20.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 2 арк., висновок експерта №40010145.01-0102.20 від 06.03.2020 на 3 арк., особову справу №101 ОСОБА_1 на 67 аркушах, згідно опису документів особової справи державного виконавця №101, особову справу №55 ОСОБА_2 на 76 аркушах, згідно опису документів особової справи державного виконавця №55, скріншоти електронного журналу вхідної документації на 14 арк., завірену копію положення про відділ експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Рівненській області із спеціальними вимогами на 11 арк., завірену копію положення про відділ нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки та гірничого нагляду Управління Держпраці у Рівненській області із спеціальними вимогами на 13 арк., завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 на 4 аркушах, завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 на 7 аркушах, завірену копію наказу №47-к/тр від 12.04.2016, завірену копію наказу №02-к/тр від 02.06.2015, оригінал посадової інструкції ОСОБА_1 із спеціальними вимогами на 5 аркушах, оригінал посадової інструкції ОСОБА_2 із спеціальними вимогами на 5 аркушах, службове посвідчення РІ №165 видане на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , виписку з реєстру, копії паспортних даних ОСОБА_3 , копії паспортних даних ОСОБА_4 на 10 аркушах, мобільний телефон марки Nokia “IMEI: НОМЕР_2 ” з наявною сім-картою, мобільний телефон марки Samsung “IMEI: НОМЕР_3 ” з наявною сім-картою, наказів №№ 398 від 10.03.2020р., 403 від 10.03.2020р., 402 від 10.03.2020р., 378 від 03.03.2020р., 298 від 20.02.2020р., 384 від 03.03.2020р., 368 від 02.03.2020р., 397 від 10.03.2020р., системний блок без маркування, чорного кольору, що знаходився поряд з робочим місцем ОСОБА_1 , та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 за попередньою змовою з головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 та за посередництва ОСОБА_5 вимагають від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

За даним фактом 16.01.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020181010000004. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди – ч. 3 ст.368 КК України.

У ході проведення досудового розслідування згідно матеріалів матеріалів УСР в Рівненській області ДСР НП України, а також відповідно проведених слідчих дій вбачається, що службові особи Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за посередництва ОСОБА_5 вимагають від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

Показання свідка ОСОБА_4 про обставини передачі коштів ОСОБА_2 узгоджуються з відомостями, що містяться в протоколі огляду, помітки та вручення речей (грошей) від 14.02.2020.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.03.2020 в порядку ст.208 КПК України було затримано головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 100 000 гривень.

13.03.2020 безпосередньо після отриманняголовним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 100 000 грн. слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Харкевичем А.М. у зв`язку із врятуванням майна проведено невідкладний обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України за адресою АДРЕСА_2 7 за місцем знаходження Управління Держпраці у Рівненській області.

В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: дозвіл №208.19.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 1 арк., висновок експерта №21324155.158.19 від 31.10.2019 на 3 арк., дозвіл №207.19.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 1 арк., висновок експерта №21324155.157.19 від 31.10.2019 на 2 арк., дозвіл №128.20.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 2 арк., висновок експерта №40010145.01-0101.20 від 06.03.2020 на 3 арк., дозвіл №127.20.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 2 арк., висновок експерта №40010145.01-0102.20 від 06.03.2020 на 3 арк., особову справу №101 ОСОБА_1 на 67 аркушах, згідно опису документів особової справи державного виконавця №101, особову справу №55 ОСОБА_2 на 76 аркушах, згідно опису документів особової справи державного виконавця №55, скріншоти електронного журналу вхідної документації на 14 арк., завірену копію положення про відділ експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Рівненській області із спеціальними вимогами на 11 арк., завірену копію положення про відділ нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки та гірничого нагляду Управління Держпраці у Рівненській області із спеціальними вимогами на 13 арк., завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 на 4 аркушах, завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 на 7 аркушах, завірену копію наказу №47-к/тр від 12.04.2016, завірену копію наказу №02-к/тр від 02.06.2015, оригінал посадової інструкції ОСОБА_1 із спеціальними вимогами на 5 аркушах, оригінал посадової інструкції ОСОБА_2 із спеціальними вимогами на 5 аркушах, службове посвідчення РІ №165 видане на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , виписку з реєстру, копії паспортних даних ОСОБА_3 , копії паспортних даних ОСОБА_4 на 10 аркушах, мобільний телефон марки Nokia “IMEI: НОМЕР_2 ” з наявною сім-картою, мобільний телефон марки Samsung “IMEI: НОМЕР_3 ” з наявною сім-картою, наказів №№ 398 від 10.03.2020р., 403 від 10.03.2020р., 402 від 10.03.2020р., 378 від 03.03.2020р., 298 від 20.02.2020р., 384 від 03.03.2020р., 368 від 02.03.2020р., 397 від 10.03.2020р., системний блок без маркування, чорного кольору, що знаходився поряд з робочим місцем ОСОБА_1 .

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Харкевич А.М. клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Цуняк В.Й. при вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вищевказане майно,це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Харкевича А.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2020 слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Харкевичем А.М. у зв`язку із врятуванням майна під час проведення невідкладного обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України за адресою м. АДРЕСА_2 вул. Лермонтова, 7 за місцем знаходження Управління Держпраці у Рівненській області, а саме на: дозвіл №208.19.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 1 арк., висновок експерта №21324155.158.19 від 31.10.2019 на 3 арк., дозвіл №207.19.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 1 арк., висновок експерта №21324155.157.19 від 31.10.2019 на 2 арк., дозвіл №128.20.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 2 арк., висновок експерта №40010145.01-0101.20 від 06.03.2020 на 3 арк., дозвіл №127.20.56 на 1 арк., резолюцію на 1 арк., заяву про одержання дозволу на 2 арк., висновок експерта №40010145.01-0102.20 від 06.03.2020 на 3 арк., особову справу №101 ОСОБА_1 на 67 аркушах, згідно опису документів особової справи державного виконавця №101, особову справу №55 ОСОБА_2 на 76 аркушах, згідно опису документів особової справи державного виконавця №55, скріншоти електронного журналу вхідної документації на 14 арк., завірену копію положення про відділ експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Управління Держпраці у Рівненській області із спеціальними вимогами на 11 арк., завірену копію положення про відділ нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки та гірничого нагляду Управління Держпраці у Рівненській області із спеціальними вимогами на 13 арк., завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 на 4 аркушах, завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 на 7 аркушах, завірену копію наказу №47-к/тр від 12.04.2016, завірену копію наказу №02-к/тр від 02.06.2015, оригінал посадової інструкції ОСОБА_1 із спеціальними вимогами на 5 аркушах, оригінал посадової інструкції ОСОБА_2 із спеціальними вимогами на 5 аркушах, службове посвідчення РІ №165 видане на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , виписку з реєстру, копії паспортних даних ОСОБА_3 , копії паспортних даних ОСОБА_4 на 10 аркушах, мобільний телефон марки Nokia “IMEI: НОМЕР_2 ” з наявною сім-картою, мобільний телефон марки Samsung “IMEI: НОМЕР_3 ” з наявною сім-картою, наказів №№ 398 від 10.03.2020р., 403 від 10.03.2020р., 402 від 10.03.2020р., 378 від 03.03.2020р., 298 від 20.02.2020р., 384 від 03.03.2020р., 368 від 02.03.2020р., 397 від 10.03.2020р., системний блок без маркування, чорного кольору, що знаходився поряд з робочим місцем ОСОБА_1 , та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак