Ухвала суду № 88338842, 19.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4223/20

1-кс/569/1528/20

УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., слідчого Харкевича А.М., захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пашкевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Трубки В.В., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

Начальник відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Трубка В.В. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 13.03.2020 під час невідкладного обшуку автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 14, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме на:

1) грошові кошти в сумі 100 700 грн.:

- номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГК 7784501 кожна, у кількості 83 (вісімдесят три) штуки, на загальну суму 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень (імітовані під справжні грошові кошти);

- номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 18 (вісімнадцять) шт., із номерами: ХЕ2031870; ХВ1332497; ЛА8285581; ХВ4342199; ФЖ2919557; ФГ0088356; ФД0071452; ФГ5554168; ГТ20441412; ЛИ8959640; ВЗ6593855; ФЗ6667807; ВД8726994; ВИ6880246; ФГ0768096; УЖ1241882; УД9230711; ЛД1517668;

- номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) шт. із номерами: УМ2109107; СЛ4419305; УФ4326143; УФ2618401; СК0912971;

- номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 246 (двісті сорок шість) штук, серії ЄЖ 8490494 та АГ 2837105, на загальну суму 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) гривень.

2) 2 мобільні телефони: «LG» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору.

3) 2 блокноти із чорновими записами; трудова книжка ОСОБА_1 ; картка «Укрексімбанку», емітована на ОСОБА_1 №54383885622414257.

4) грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 13854 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.

5) автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 ,

та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 за попередньою змовою з головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 та за посередництва ОСОБА_3 вимагають від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 150000 гривень за сприяння у виготовленні дозвільних документів.

За даним фактом 16.01.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020181010000004. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди – ч. 3 ст.368 КК України.

Показання свідка ОСОБА_4 про обставини передачі коштів ОСОБА_1 узгоджуються з відомостями, що містяться в протоколі огляду, помітки та вручення речей (грошей) від 14.02.2020.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.03.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 безпосередньо після отримання ним неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 100 700 гривень.

13.03.2020 безпосередньо після отриманняголовним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_1 неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 100 700 грн. начальником відділення

СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Трубкою В.В., у зв`язку із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 14, проведено невідкладний обшук автомобіля «HyundaiSantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) грошові кошти в сумі 100700 грн.:

- номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГК 7784501 кожна, у кількості 83 (вісімдесят три) штуки, на загальну суму 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень (імітовані під справжні грошові кошти);

- номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 18 (вісімнадцять) шт., із номерами: ХЕ2031870; ХВ1332497; ЛА8285581; ХВ4342199; ФЖ2919557; ФГ0088356; ФД0071452; ФГ5554168; ГТ20441412; ЛИ8959640; ВЗ6593855; ФЗ6667807; ВД8726994; ВИ6880246; ФГ0768096; УЖ1241882; УД9230711; ЛД1517668;

- номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) шт. із номерами: УМ2109107; СЛ4419305; УФ4326143; УФ2618401; СК0912971;

- номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 246 (двісті сорок шість) штук, серії ЄЖ 8490494 та АГ 2837105, на загальну суму 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) гривень.

2) 2 мобільні телефони: «LG» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору.

3) 2 блокноти із чорновими записами; трудова книжка ОСОБА_1 ; картка «Укрексімбанку», емітована на ОСОБА_1 №54383885622414257.

4) грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 13854 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.

5) автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 .

Накладення арешту на вказане майно також дасть можливість забезпечення спеціальної конфіскації, а також сплати штрафу як виконання виду покарання.

Так, санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, яке повинен забезпечити: збереження речових доказів, спеціальну конфіскацію, виконання покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання конфіскації майна, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Харкевич А.М. клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Пашкевич І.А. просила у задоволенні клопотання відмовити. Вказала,що автомобіль на праві власності належить дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка має незадовільний стан здоров"я і автомобіль необхідний для використання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони, блокноти, автомобіль це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, а також сплати штрафу як виконання виду покарання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З приводу встановлення заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, суд в цій частині клопотання дійшов висновку про наступне.

Санкцією ч.3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В клопотанні слідчого зазначено, що арешт автомобіля необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та виконання покарання у виді конфіскації майна.

Однак надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, проте не потребують такого втручання у права та інтереси власника майна, як просить слідчий.

З метою розслідування кримінального провадження, його обставин, буде достатнім накласти арешт на автомобіль із забороною розпоряджатися ним та передати автомобіль на зберігання і в користування власника майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Трубки В.В., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Костюком О.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №42020181010000004 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2020 начальником відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Трубкою В.В., під час невідкладного обшуку автомобіля «HyundaiSantaFe», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 14, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, а саме на:

1)грошові кошти в сумі 100700 грн.:

- номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ГК 7784501 кожна, у кількості 83 (вісімдесят три) штуки, на загальну суму 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень (імітовані під справжні грошові кошти);

- номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 18 (вісімнадцять) шт., із номерами: ХЕ2031870; ХВ1332497; ЛА8285581; ХВ4342199; ФЖ2919557; ФГ0088356; ФД0071452; ФГ5554168; ГТ20441412; ЛИ8959640; ВЗ6593855; ФЗ6667807; ВД8726994; ВИ6880246; ФГ0768096; УЖ1241882; УД9230711; ЛД1517668

- номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) шт. із номерами: УМ2109107; СЛ4419305; УФ4326143; УФ2618401; СК0912971;

- номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 246 (двісті сорок шість) штук, серії ЄЖ 8490494 та АГ 2837105, на загальну суму 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) гривень.

2) 2 мобільні телефони: «LG» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору.

3) 2 блокноти із чорновими записами; трудова книжка ОСОБА_1 ; картка «Укрексімбанку», емітована на ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .

4) Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 13854 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.

5) автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 - в частині заборони розпорядження ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 з можливістю користуватися ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак