Ухвала суду № 88337286, 20.03.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1233/19

2-ві/302/7/20

83

У Х В А Л А

20.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я ухвалу про відвід судді Кривка В.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку, втраченого у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу, –

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Кривка В.П. знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку, втраченого у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу.

27.02.2020 позивач подав в справу через канцелярію суду заяву про відвід судді Кривка В.П. з таким обґрунтуванням.

Під час підготовчого судового засідання від 26.02.2020 суддею розглянуто і вирішено клопотання сторони позивача, в тому числі і клопотання від 12.11.2019 про визнання відсутнім підстав у відповідача для відмови від відповіді на поставлені запитання. Позивач вважає, що зміст дій та висловлювань судді під час розгляду цього клопотання викликає в нього сумнів в об`єктивності судді, бо процесуальні дії судді позивач не може логічно осмислити, вважає, що таке не ґрунтується на нормах процесуального права та суспільних відносинах, - тому вважає, що є підстава для відводу судді.

За змістом заяви про відвід позивач не погодився з головуючим суддею щодо порядку вирішення заявленого ним клопотання, тобто з вчиненням суддею процесуальної дії.

28.02.2020р. суддею Кривка В.П. винесено ухвалу за якою, визнано заявлений відвід судді Кривка В.П. необґрунтованим та зупинено провадження в справі до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку ЦПК.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задовлення заяви про відвід судді Кривка В.П. немає, мотиви відводу є надуманими.

Обов`язком головуючого у судовому засіданні є керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних обов`язків, спрямовання судового розгляду на забезпечення повного, всебічного, і об`єктивного розгляду та з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи(ст.214 ч.2 ЦПК України).

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу (ст.214 ч.3 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст.40 ч.ч.1-3 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилити.

Справу передати в канцелярію суду для повернення раніше визначеному складу суду для розгляду такої по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота