Рішення № 88336144, 18.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9636/18

Провадження №2/524/56/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11.10.2016 року та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим підписав заяву позичальника № ABH0RG160880071, згідно якої отримав кредит у розмірі 24 999,52 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість яка складається з:

-24 999,52 грн. - заборгованість за кредитом;

-41,4 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-21999,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-18817,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-3292 грн. штраф (процентна складова), всього 69 650,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі та зауважив, що до першої заяви по суті справи додано усі необхідні докази.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача Касьянов С.М. проти задоволення позову заперечував, вважав, що позовні вимоги не обґрунтовані та не відповідають дійсності. Представник зазначав, що позивач не надав доказів перерахування ним фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошових коштів за металопластикові вироби в сумі 24 999,00 грн. Сам відповідач договору на постачання таких виробів з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не укладав. Ці вироби не були йому поставлені, що також підтверджує той факт, що банк не перерахував грошові кошти в сумі 24 999,00 грн. постачальнику в якості оплати за два вікна та двері для позичальника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд також виходив із правил про допустимість доказів в цивільному судочинстві: обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

В обґрунтування позову та на підтвердження факту укладення з відповідачем кредитного договору, надано суду заяву позичальника № ABH0RG160880071 на отримання кредиту від АТ «Акцент-Банк» за підписом відповідача. Відповідно до наданої Заяви АТ «Акцент-Банк» повинно було перерахувати кошти у розмірі 24 999,52 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 у ОСОБА_3 за кредитним договором № ABH0RG160880071.

Разом з цим, крім заяви позичальника на отримання кредиту, позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які відображали б перерахування вищевказаних коштів.

Згідно ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», документи, які можуть підтвердити факт проведення розрахункових операцій, є: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, встановлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року встановлені вимоги до оформлення вищевказаних розрахункових документів.

Отже, сама по собі заява не є підтвердженням того, що позивач фактично перерахував вказані у ній грошові суми.

Розрахунковий документ, який би достовірно підтвердив факт виконання позивачем обов`язку перерахувати кошти фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , суду не наданий.

Надані суду позивачем «Довідка про умови кредитування Акцент-Банку та сукупну вартість споживчого кредиту», не підписані відповідачем. Також позивачем не надано інших доказів, які б свідчили про те, що саме надана редакція умов діяла під час підписання заяви і не була змінена на час надання їх суду. Не надано також суду договору, укладеного між позивальником та постачальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Позичальник ОСОБА_2 укладення ним такого договору заперечує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0RG160880071 від 11.10.2016 року, яка станом на 13.09.2018 року становить 69 650 грн. 75 коп. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 23.02.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич