Рішення № 8833540, 08.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р.Справа № 16/307-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромгаз”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Газпром збут Україна”, м. Київ.

про стягнення 96 592,71 грн., з яких: 89 603,87 грн. - основного боргу, 5 034,79 грн. - інфляційних втрат, 1 954,05 грн. - 3% річних

                                                                      Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Швець І.М. –за довіреністю від 22.02.2009 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 96 592,71 грн., з яких: 89 603,87 грн. - основного боргу, 5 034,79 грн. - інфляційних втрат, 1 954,05 грн. - 3% річних за неналежне виконання умов договорів поруки № 361/09А від 17.03.09 р. та № 362/09А від 17.03.09 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання 08.04.2010 р. з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся із наваленням ухвал згідно поштових повідомлень про їх вручення адресату.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте ТОВ „Газпром збут Україна”, м. Київ на адресу суду направлено відзив, в якому просить суд розгляд справи провести за відсутності повноважного представника від ТОВ „Газпром збут Україна”.

По суті позовних вимог 3-я особа повідомила, що дійсно ТОВ „Газпром збут Україна” поставляло природний газ ЗАТ „Староконстянтинівський хлібзавод” відповідно до Договору на постачання природного газу № ДП-65/09Х від 17.03.2009 р. На забезпечення виконання вищезазначеного договору, між ТОВ „Агропромгаз” та ЗАТ „Староконстянтинівський хлібзавод” був укладений договір поруки №361/09А від 17.03.2009р., а між ТОВ „Газпром збут Україна” та ЗАТ „Староконстянтинівський хлібзавод” укладений договір поруки № 362/09А від 17.03.2009 р.

Так, в рамках договору поставки природного газу, ТОВ „Газпром збут Україна” передало ЗАТ „Староконстянтинівський хлібзавод” газ в об'ємі 48 716 тис.м.куб. природного газу на загальну суму 127596,25 грн. (копії актів прийому-передачі є у справі).

Вказує, що оскільки ЗАТ „Староконстянтинівський хлібзавод” порушив строки оплати за отриманий газ, письмові вимоги були надіслані ТОВ „Агропромгаз” для здійснення банківського переказу грошових коштів. На виконання письмових вимог та згідно до Договору поруки № 362/09А від 17.02.2009 р., ТОВ „Агропромгаз” сплатив ТОВ „Газпром збут Україна” грошові кошти у сумі 112 019 (сто дванадцять тисяч дев'ятнадцять) грн.46 коп.

За таких обставин, вважає позовні вимоги ТОВ „Агропромгаз” обґрунтованими та законними, а заявлені до відшкодування суми правомірними.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

          17.03.2009 р. між ТОВ „Газпром збут Україна” (постачальник) та ЗАТ „Старокостянтинівський хлібзавод” (покупець) було укладено договір на постачання природного газу №ДП-65/09Х, згідно умов якого постачальник згідно даного договору зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець прийняти від постачальника та оплатити природній газ в обсягах, вказаних в ст.2 даного договору. Постачальник передає покупцю газ в обсязі до 225000 куб.м. протягом періоду з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р. (п. 1.1, 2.1 договору).

          Додатковими угодами, укладеними між ТОВ „Газпром збут Україна” та ЗАТ „Старокостянтинівський хлібзавод”, було внесено зміни до договору на постачання природного газу від 17.03.2009р. №ДП-65/09Х, де визначено, що ціна 1000 куб.м. газу, який передається постачальником покупцеві на умовах договору, розраховується відповідно до пунктів 2-7 угоди.

          Додатковою угодою №1 від 17.03.2009р. передбачено загальну ціну газу в квітні 2009р. в розмірі 2570,70 грн., додатковою угодою №02 від 17.03.2009р. загальна ціна газу в травні 2009р. –2570,70 грн., додатковою угодою №03 від 23.06.2009р. загальна ціна газу в липні 209р. – 2619,18 грн., додатковою угодою №04 від 29.07.2009р. загальна ціна газу в серпні 2009 р. –2619,18 грн., додатковою угодою №5 від 30.09.2009р. загальна ціна газу в жовтні 2009р. –2619,18 грн., додатковою угодою №06 від 31.10.2009р. загальна ціна газу в листопаді 2009р. – 2619,18 грн.

          17.03.2009р. між ТОВ „Агропромгаз” (позивачем) та ЗАТ „Старокостянтинівський хлібзавод” укладено договір поруки № 361/09А, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання субсидіарно відповідати перед кредитором –ТОВ „Газпром збут Україна” за належне виконання грошових зобов'язань в обсязі, який обумовлений у ст.7 договору на постачання природного газу № ДП-65/09Х від 17.03.2009 р.

          17.03.2009р. між ТОВ „Агропромгаз” (позивачем) та ТОВ „Газпром збут Україна” (кредитором) також укладений договір поруки №362/09А, відповідно до якого ТОВ „Агропромгаз” взяв на себе зобов’язання субсидіарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем - ЗАТ „Старокостянтинівський хлібзавод” грошових зобов'язань за договором на постачання природного газу відповідачу.

          ТОВ „Газпром збут Україна” виконав зобов’язання по договору на постачання природного газу №ДП-65/09Х від 17.03.2009 р. та передав відповідачу природний газ в об'ємі 48716 тис. м. куб. на загальну суму 127596,25 грн. згідно актів прийому-передачі партії природного газу №№ РНг-000096 від 30.06.2009 р., РНг-000138 від 31.07.2009р., РНг-000178 від 31.08.2009р., РНг-000269 від 31.10.2009 р., РНг-000308 від 30.11.2009 р.

          Оскільки відповідач своєчасно не сплачував грошові кошти за спожитий об'єм природного газу, ТОВ „Газпром збут Україна” відповідно до п.п.2.1. та 2.2. договору поруки №362/09А від 17.03.09 р. були направлені поручителю - ТОВ „Агропромгаз” письмові вимоги про сплату останнім заборгованості в рахунок погашення заборгованості відповідача, а саме від 01.06.2006р. на суму 21825,69 грн., від 11.06.2009р. на суму 21825,69 грн., від 07.07.2009р. на суму 17462,11 грн., від 08.07.2009р. на суму 17462,11 грн., від 22.07.2009р. на суму 7936,13 грн., від 03.08.2009р. на суму 17462,11 грн., від 06.08.2009р. на суму 17462,11 грн., від 31.08.2009р. на суму 17462,11 грн.

Позивач, на виконання вимог договору поруки № 362/09А від 17.02.2009 р., сплатив ТОВ „Газпром збут Україна” (кредитору) грошові кошти в сумі 112 019,46 грн., що підтверджено копіями банківських виписок.

          20.11.2009р. протоколом заліку грошових вимог, який підписано між сторонами, скріплено печатками, сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги в сумі 12 416,59 грн., тому, із врахуванням проведеного зарахування станом на 15.12.2009р. заборгованість становить 89603,87 грн.

          У зв’язку із несплатою заборгованості в сумі 89603,87 грн., позивач звернувся до відповідача із претензією за вих.№12-434 про сплату вказаної суми боргу, відповідь на яку відповідач не направив, борг не сплатив.           

          Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість в сумі 89603,87 грн. за надані послуги з постачання та транспортування природного газу, позивач звернувся до суду про стягнення вказаної суми боргу, а також 5034,79 грн. інфляційних та 1954,05 грн. 3% річних, всього в сумі 96592,71 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

          Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Згідно ст.193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав зобов’язання, які передбачені договором на постачання природного газу № ДП-65/09Х від 17.03.2009 р., додаткових угод, з врахуванням вимог договору поруки № 361/09А від 17.02.2009 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 89603,87 грн., яка підтверджена поданим в матеріали справи актами прийому-передачі партії природного газу №№ РНг-000096 від 30.06.2009 р., РНг-000138 від 31.07.2009р., РНг-000178 від 31.08.2009р., РНг-000269 від 31.10.2009 р., РНг-000308 від 30.11.2009 р.

Натомість доводи позивача та третьої особи щодо правомірності заявленої до стягнення заборгованості не спростовано, докази про сплату боргу відповідачем суду не подано.

          Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, позивачем правомірно заявлено до стягнення, крім основного боргу, також 5034,79 грн. інфляційних та 1954,05 грн. 3% річних із врахуванням вимог ст.625 ЦК України відповідно до поданих розрахунків.

          За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

          У відповідності до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромгаз”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Газпром збут Україна”, м. Київ про стягнення 96 592,71 грн., з яких: 89603,87 грн. - основного боргу, 5 034,79 грн. - інфляційних втрат, 1954,05 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів, вул. Стельмаха,2 (р/р.26006478805001 в Хмельницькій філії „Приватбанку”, МФО 315405, код ЗКПО 00380439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромгаз”, м. Київ, вул. Почайнинська,38/44 (р/р.26008501098607 в КРД „Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 322904, код ЗКПО 34603822) 89603,87 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот три гривні 87 коп.) заборгованості, 5 034,79 грн. (п’ять тисяч тридцять чотири гривні 79 коп.) інфляційних втрат, 1 954,05 грн. (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят чотири гривні 05 коп.) 3% річних, 965,93 грн. (дев’ятсот шістдесят п’ять гривень 93 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя                                                                                          

Віддрук. 4 прим.:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу;

4.третій особі.