Рішення № 8833495, 02.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2010 р.Справа № 5/30-10 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

про стягнення 7027,16 грн., розірвання договору оренди № 11 від 01.02.2008р. та виселення відповідача з приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1

Представники сторін:

Від позивача: Барладін Ю.В. - за довіреністю від 15.10.2008 р. (у судовому засіданні 31.03.2010р.)

Від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 02 квітня 2010р. прийнято рішення, так як у засіданні суду 31 березня 2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач у позові та попередніх судових засіданнях просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7027,16 грн., розірвати договір оренди № 11 від 01.02.2008р. та виселити відповідача з приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 31.03.2010р. надав суду довідку про те, що станом на 31.03.2010р. відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 11,60грн., тому залишок становить 7015,56грн. У зв'язку з цим просив суд стягнути зазначену заборгованість. Окрім того, уточнив предмет спору та просив розірвати договір оренди № 11 від 01.02.2008р. та звільнити займане відповідачем орендоване приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м.

Заявлене уточнення судом прийнято на підставі ст. 22-31 ГПК України та задоволено.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у судові засідання не направляв, поважні причини неявки не повідомив, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, витребуваних документів не подав. Тому суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.02.2008 р. між Волочиським районним споживчим товариством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень № 11.

Відповідно до п.1 Договору орендодавець Волочиське РайСТ (надалі позивач) передає, а орендар ФОП ОСОБА_1 (надалі відповідач) приймає у орендне користування приміщення магазину "Хліб", АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м.

Пунктом 16 Договору передбачено, що цей договір вступає в силу від дня його підписання і діє протягом 364 дні.

Орендна плата по наданим в користування приміщенням становить 30 грн. за 1 кв.м. з врахуванням ПДВ, з площі торговельного залу та з площі підсобних приміщень, всього в сумі 1350 грн. Оплата оренди нежитлових приміщень проводиться щомісячно готівкою в касу Волочиського РайСТ не пізніше першого числа початку кожного (п. 7 Договору).

Згідно п.9 Договору, у випадку несвоєчасного перерахування коштів, передбачених п.5,7,8 цього договору, орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день затримки платежів.

01.02.2008р. відповідно до Акту позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди.

Позивачем на адресу відповідача 27.10.2009р. направлено лист за вих.№179 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі та повідомлено про припинення договору оренди. В листі позивачем запропоновано відповідачу звільнити орендоване приміщення та передати об'єкт оренди з обладнанням Волочиському РайСТ. в 5 денний строк, який згідно повідомлення відділення поштового звязку та розписки отримано відповідачем 27.10.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №16/1443 від 15.10.2009р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за період з грудня 2008р. по червень 2009р. у розмірі 9150,00 грн. основної заборгованості по орендній платі, 529,49 грн. пені. В решті позовних вимог в частині стягнення 3497,26 грн. пені та виселення відповідача із займаного приміщення відмовлено.

Оскільки відповідачем не виконано вимог позивача щодо сплати орендної плати згідно договору оренди № 11 від 01.02.2008р. та не звільнено обєкт оренди, останній звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по орендній платі за період липня 2009 р. листопад 2009 р. в розмірі 6750,00грн. основного боргу, 237,54 грн. пені та 39,62 грн. - 3% річних, розірвання договору оренди № 11 від 01.02.2008р. та виселення відповідача із займаного приміщення.

Однак, позивачем на момент розгляду справи повідомлено про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 11,60 грн. Тому просив стягнути з відповідача 7015,56 грн. заборгованості, розірвати договір оренди № 11 від 01.02.2008р. та звільнити займане відповідачем орендоване приміщення магазину "Хліб", АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України встановлено, що зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ст.286 ГК України).

Із поданих в матеріали справи доказів вбачається, що у відповідача наявна заборгованість по орендній платі в розмірі 6750,00 грн. за період з липня 2009р. по листопад 2009 р., яку позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись із даним позовом. Доказів про погашення вказаної заборгованості суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Однак, позивачем надано довідку станом на 31.03.2010р. про часткову сплату відповідачем боргу у розмірі 11,60грн після подання позову. У зв'язку з цим просив стягнути 7015,56 грн. заборгованості. Відповідачем доказів про протилежне суду не надано, заперечень не висловлено.

Таким чином у відповідача станом на час розгляду справи по суті утворився основний борг у розмірі 6738,40 грн. Тому в частині стягнення 11,60 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ч.2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення 237,54 грн. пені за період з липня 2009р. по листопад 2009р. згідно поданого розрахунку, враховуючи п. 9 договору оренди в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день затримки платежів та 39,62 грн. - 3% річних.

Однак, враховуючи часткову сплату відповідачем основної суми боргу позовні вимоги щодо стягнення пені та 3% річних належить задоволити частково, стягнувши із відповідача 39,49грн. - 3% річних. У стягненні 0,13 грн. - 3% річних належить відмовити.

2. В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не вносив орендної плати за користування нежитловим приміщенням більше, ніж 3 місяці підряд, а саме з липня 2009р. по листопад 2009р.

Суд встановив, що відповідач істотно порушував умови договору оренди, оскільки не сплачував орендну плату у встановленому договором розмірі та у визначені договором строки. Такі дії відповідача позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Окрім того, судом звертається увага на те, що згідно ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Із поданих матеріалів справи вбачається, що договір оренди від 01.02.2008р. №11 було укладено зі строком дії протягом 364 дні.

Відповідно пунктом 14 договору передбачено, що позивач може розірвати даний договір в односторонньому порядку при порушенні відповідачем умов договору попередивши письмово про це відповідача за один місяць до розірвання договору.

Відповідно до п. 15 дія договору припиняється внаслідок закінчення строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено лист-телеграму за вих.№179 від 27.10.2009р. адресовану ПП ОСОБА_1 із вимогою негайної сплати заборгованості, повідомлення про розірвання договору оренди приміщення та із зобов'язанням звільнення орендованого приміщення, а саме магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м. Даний лист-телеграму відповідачем отримано, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення телеграми та розпискою прийнятою відповідачем 27.10.2009р., проте вказаного виконано не було. При цьому судом зазначається, що докази на продовження строку дії договору оренди у матеріалах справи відсутні, на підтвердження протилежного суду доказів не надано та іншого не доведено.

За таких обставин, договір оренди №11 від 01.02.2008р. не є діючим і може вважається розірваним в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, доводи позивача, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору оренди та закінченням терміну його дії, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди №11 від 01.02.2008р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

3. Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом враховується, що відповідач використовує передане йому в оренду приміщення на час прийняття рішення. Оскільки, судом вимога позивача про розірвання договору оренди №11 від 01.02.2008р. задоволена, то законних підстав для подальшого використання займаного приміщення відповідачем не має. Тому вимогу про виселення відповідача із займаного приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м., суд вважає обґрунтованою і такою, що не суперечить фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню у стягненні з відповідача заборгованості в розмірі 7015,56 грн., з яких 6738,4 грн. основної заборгованості по орендній платі, 237,54 грн. пені та 39,49 грн. - 3% річних, розірвання договору оренди №11 від 01.02.2008р. та звільнення займаного ФОП ОСОБА_1 орендованого приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м.

В решті позовних вимог щодо стягнення 11,60 грн. основного боргу та 0,13грн. - 3% річних провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору із викладених вище підстав.

У відповідності до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22-31, 44, 49, ст. 80 п. 1-1, ст.ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Волочиського районного споживчого товариства, м. Волочиськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ про стягнення 7027,16 грн. заборгованості, розірвання договору оренди № 11 від 01.02.2008р. та звільнення займаного ФОП ОСОБА_1 орендованого приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м. задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 11 від 01.02.2008р. укладеного між Волочиським районним споживчим товариством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Волочиськ.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ (код НОМЕР_1) звільнити орендоване, згідно договору оренди № 11 від 01.02.2008р. приміщення магазину "Хліб" у АДРЕСА_1, загальною площею 45кв.м. та передати вказане приміщення Волочиському районному споживчому товариству, м. Волочиськ ( вул. Котовського,4, код 01772957) строком до 01 травня 2010р.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Волочиського районного споживчого товариства (м. Волочиськ, вул. Котовського,4, розрах.рах. №260050393501 у Волочиському відділенні Хмельницької регіональної філії АБ „Укоопспілка”, м. Хмельницький, МФО 315568, код ЗКПО 01772957) 7015,56грн. (сім тисяч п'ятнадцять гривень 56 коп.) основної заборгованості по орендній платі, 237,54 грн. (двісті тридцять сім гривень 54 коп.) пені, 39,49 грн. (тридцять дев'ять гривень 49 коп.) 3% річних, 272,00 грн. (двісті сімдесят дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 11,60 грн. основного боргу та 0,13грн. - 3% річних припинити.

Суддя

Суддя