Рішення № 8833489, 07.04.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2010 р.Справа № 10/436-10 за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" м. Хмельницький

про стягнення 16139,86 грн.

                                                                                Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача Садовнік В.С. - за довіреністю від 15.03.10р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 16139,86 грн. заборгованості, що виникла в результаті невиконання договору підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, посилаючись на ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України.

Позивач в наданих письмових поясненнях зазначив, що спірна заборгованість виникла за виконані роботи за жовтень 2008р. - січень 2010 р. відповідно до актів виконаних робіт на підставі договору. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.03.2010р.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством "Хмельницькліфт" м.Хмельницький (Підрядчик) та відповідачем (Замовник) 01.12.2006р. укладено договір №26 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника, обумовлених додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору. (п.1.1. договору).

Сума оплати робіт за виконання технічного обслуговування ліфтів становить 1753,70 грн. в місяць згідно додатку №1 до договору, з розрахунку 17,6 грн. з урахуванням ПДВ за 1 квадратний метр загальної житлової площі. (п.2.1 договору).

У відповідності до п.п. 5.1,5.2 договору у кінці поточного місяця сторони підписують акти виконаних робіт у двох примірниках для кожної сторони з зазначенням вартості отриманих (наданих) послуг. На підставі актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

Аналогічні договори укладено сторонами 01.03.2007р., 13.11.2007р., проте п.2.1 договору визначено суму оплати робіт - 1550,42 грн.

30.09.2008р. сторони підписують договір №26 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому, строком дії з 01.10.2008р. по 31.12.2008р., та додаткову угоду до даного договору від 30.10.2008р.. За умовами даного договору Замовник ( Відповідач) доручає, а Підрядчик (Позивач) приймає на себе організацію і виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах Замовника, обумовлених додатком №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Сума оплати робіт за виконання технічного обслуговування ліфтів становить 2948, 38 грн. в місяць .(п.п.1.1,2.1).

Згідно п. п. 5.1,5.2 договору у кінці поточного місяця сторони підписують акти виконаних робіт у двох примірниках для кожної сторони з зазначенням вартості отриманих (наданих) послуг. На підставі актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця,

Аналогічний договір укладено між сторонами 01.11.2009р. строком дії з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

На підставі вищевказаних договорів Позивачем виконувались роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, що підтверджується актами прийому виконаних робіт за період січень 2007р. - січень 2010р..

За період жовтень 2008р. - січень 2010р. Позивачем виконано роботи по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на загальну суму 45614,43 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів підписаних та скріплених печатками сторін. Відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт на суму 29474,57 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, довідкою про стан розрахунків. Решту суми вартості виконаних робіт відповідач не оплатив, утворивши заборгованість в сумі 16139,86 грн.

Між сторонами підписано акт звірки розрахунків станом на 03.12.2009р.

Претензія позивача від 24.07.09р. №370 про сплату заборгованості, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

В зв'язку із несплатою відповідачем в добровільному порядку виконаних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача 16139,86 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем на виконання умов договору №26 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому виконано роботи на загальну суму 45614,43 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, Відповідач своєчасно, у визначений строк та у повному обсязі договірні зобов'язання щодо проведення розрахунків не виконав, утворивши заборгованість в сумі 16139,86 грн. Докази про сплату даних коштів та доказів які б спростовували вимоги позивача суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст.33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" м. Хмельницький про стягнення 16139,86 грн. задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" №129 Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" м. Хмельницький, вул.Свободи,6а (код 01412973) на користь Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м.Хмельницький, вул. Будівельників, 27 (код 14157320) 16139,86 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 86 коп.) боргу, 161,40 грн. (сто шістдесят одна гривня 40 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                    Суддя                                                                      

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2010р.

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу