Ухвала суду № 88334466, 20.03.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4754/18

Провадження № 6/263/105/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судових засідань Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк , третя особа ОСОБА_1 ,про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для предявлення виконавчого листа до виконання №263/4754/18, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було направлено простою кореспонденцією на адресу виконавчої служби, проте виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.11.2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту в сумі 6215,56грн., заборгованість за відсотками у розмірі 110784,44 грн, судовий збір в розмірі 1762 грн.

11.03.2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист від 16.11.2018 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк заборгованість за договором кредиту в сумі 6215,56грн.,заборгованість по процентам у розмірі 110784,56 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., проте виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України,судухвалює рішенняіменем України.Судове рішенняє обовязковимдо виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, та оскільки причини пропуску строку предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, тому пропущений строк його предявлення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.260,354,355, 433, п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, третя особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційного банку Приват Банк дублікат виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.11.2018 року по справі №263/4754/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерноготовариства Комерційного банку ПриватБанк заборгованість за договором кредиту в сумі 6215,56грн., заборгованість по процентам у розмірі 110784,56 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.А. Шевченко