Ухвала суду № 88334369, 20.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

20 березня 2020 року м. Київ № 320/2174/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

4 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У цей же день разом із позовною заявою до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

До вказаної зави ОСОБА_1 було додано квитанцію № 5 від 4 березня 2020 р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 630 грн. 60 коп.

19 березня 2020 р. до суду від ОСОБА_1 знову надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд:

- зупинити дію рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня відновного лікування» від 25 лютого 2020 р. про визначення переможцем ОСОБА_2 ;

- заборонити Київській обласні раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про призначення ОСОБА_2 на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня відновного лікування» від 25 лютого 2020 р.;

- заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про призначення ОСОБА_2 на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня відновного лікування» від 25 лютого 2020 р.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Вимогами ст. 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову розмір судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. 00 коп).

Це означає, що ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову потрібно було сплати судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп. Цей судовий збір сплачується окремо.

Проте, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову (яка зареєстрована судом 19 березня 2020 р.) додано квитанцію № 5 від 4 березня 2020 р. про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 630 грн. 60 коп., яку раніше було додано до заяви про забезпечення позову від 4 березня 2020 р. та за результатами розгляду якої вже винесено судове рішення - ухвала про відмову у забезпеченні позову.

Суддя зазначає, що відповідно до вимог КАС України ОСОБА_1 не обмежений у можливості подання декількох заяв про забезпечення позову, проте, за кожну заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повинен сплачувати судовий збір за кожну заяву окремо. Надання суду до нової такої заяви раніше поданої квитанції про сплату судового збору, сплаченого по іншій заяві про забезпечення позову, за наслідком якої судом ухвалено рішення, є уведенням суду в оману та зловживанням процесуальними правами, суперечить приписам ст.45 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 19 березня 2020 р. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.