Вирок № 88334313, 20.03.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кп/229/329/2020

ЄУН 229/75/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю

секретаря судового засідання Король І.С.,

прокурора Новакова В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №12019050260000979 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівки Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , зустріла свою знайому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на алеї за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів. Остання звернулась за допомогою до ОСОБА_1 та попросила її зняти грошові кошти з банківської картки «Приватбанк» та передала свою власну банківську карту та назвала пін-код до неї. Після того, 25 жовтня 2019 приблизно о 00 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 взяла банківську карту, що належить ОСОБА_3 , та направилася до банкомату, який розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд.9. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 , де, реалізуючи свої протиправні наміри, шляхом вільного доступу, діючи умисно ОСОБА_1 зняла грошові кошти в сумі 3 000 гривень з банківського рахунку. Грошові кошти вона не передала потерпілій ОСОБА_3 , залишила їх собі та в подальшому розпорядилась вказаною сумою на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 30 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася в магазині «АТБ-маркет», який розташований по вул. Космонавтів 34-а м. Дружківки Донецької області, та проходила біля прилавку, де розташовані чаї та кава. ОСОБА_1 побачила м`який пакет кави марки «JACOBS MONARH» вагою 400 грамів і в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадання чужого майна.

Того ж дня, а саме 30 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрала один м`який пакет кави марки «JACOBS MONARH», вагою 400 грамів, вартість якого згідно з висновком експерта № 3415 від 13 грудня 2019 року становить 305 гривень 93 копійок. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши магазину ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 305 гривень 93 копійок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що 25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 дала їй належну їй банківську картку «Приват банк» і пін-код до неї для того, щоб ОСОБА_1 зняла для потерпілої гроші. В банкоматі вона зняла 3 000 гривень, залишила їх собі, а картку повернула потерпілій. 30 листопада 2019 року вона перебувала у магазині «АТБ-маркет», де на полиці взяла пакунок кави та пронесла через касу без оплати. Цю каву вона продала своєму знайомому, гроші витратила на свої потреби. Розуміє, що вчинила кримінальне правопорушення, щиро кається, просить суд суворо її не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення щодо покарання на розсуд суду.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Орехов В.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просить прийняти рішення щодо покарання на розсуд суду.

Враховуючи свідчення обвинуваченої ОСОБА_1 , її повне визнання своєї винуватості, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши її, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, поясненнями обвинуваченої, висновком експерта, речовими доказами, досудовою доповіддю, матеріалами, що характеризують обвинувачену, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050260000979 від 26 жовтня 2019 року, до реєстру були внесені відомості за фактом вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.

03 грудня 2019 року були внесені відомості за фактом вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна за заявою представника ТОВ «АТБ-Маркет», правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (а.с.62).

Постановою прокурора Краматорської місцевої прокуратури від 19 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26 жовтня 2019 року №12019050260000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050260001088 від 03 грудня 2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за основним номером № 12019050260000979.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3415 від 16 грудня 2019 року ринкова вартість пакету кави марки «JACOBS MONARH» об`ємом 400 грамів, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 30 листопада 2019 року, складає 305,93 грн. (а.с.69-73).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, той факт, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання своєї вини.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо обвинуваченої ОСОБА_1 ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній (а.с.52-56).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують покарання, даних про особу винної, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Постановами старшого слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 23 грудня 2019 року по кримінальному провадженню №12019050260000979 від 23 грудня 2019 року були визнані речовими доказами два DVD-диски на яких зафіксована інформація, отримана під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів та відео з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркету».

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку: речові докази, а саме два DVD-диски на яких зафіксовано здійснення тимчасового доступу до речей і документів та відео з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркету» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №3415 від 16 грудня 2019 року, вартість якої складає 150,00 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувались.

У кримінальному провадженні цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два DVD-диски, на яких зафіксовано здійснення тимчасового доступу до речей і документів та відео з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркету» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь судового експерта Носа Євгена Олександровича (р/р НОМЕР_1, МФО 323583, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в АФ «Приватбанк» м.Олександрія) документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3415 від 16 грудня 2019 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: С. О. Рагозіна