Ухвала суду № 88334138, 20.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2984/19

2-п/401/11/20

УХВАЛА

20 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТКБ "Приватбанк" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року йому стало відомо лише 06 лютого 2020 року після того, як отримав листа з Світловодського міськрайонного ВДВС з документами щодо примусового стягнення з нього грошових коштів на підставі виконавчого листа виданого 10.01.2020 р. У той же день він за допомогою ЄДРСР зміг ознайомитися з повним текстом заочного рішення. Вважає, що під час розгляду справи та ухваленні заочного рішення суд прийшов до помилкового висновку про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки він не отримував жодної судової повістки про виклик у судове засідання, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він відмовився від отримання вказаних судових повісток. Неналежне повідомлення його про місце та час розгляду справи є обставиною, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду, так як в наслідок неповідомлення його з об`єктивних, незалежних від нього причин він був позбавлений можливості з`явитися у судове засідання чи повідомити про причини своєї неявки, а також подати відзив на позовну заяву, що є підставами для скасування заочного рішення. Крім того він не погоджується із сумою нарахованого боргу, оскільки, пеня та відсотки нараховані банком безпідставно.

В судове засідання сторони не з`явилися просили справу розглянути без їх участі, заявник наполягав на скасуванні заочного рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року у справі №401/2984/19.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 10 грудня 2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.03.2020