Ухвала суду № 88333336, 16.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7514/18

Номер провадження 2/404/3634/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , по якому просить:

- визнати частково недійсним договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведьбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором від 09.10.2006 року № 030/10.06/88-183 К, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега банк» та ОСОБА_1 ;

- визнати частково недійсним договір від 28.11.2012 про передачу прав за іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в частині, що стосується передачі права вимоги за іпотечним договором від 2530/185 від 09.10.2006 р., укладений ніж АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега банк», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2019 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 55-56).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року залучено по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.104-105).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.132-133).

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»: оригінал договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з додатками, які підтверджують передачу права вимоги за кредитним договором від 09.10.2006 року № 030/10.06/88-183 К; оригінал кредитного договору № 030/10.06/88-183 К від 09.10.2006 року з додатками; оригінал договору іпотеки № 2530/185 від 09.10.2006 року з додатками; банківську виписку з рахунку станом на 28.11.2012 року, яка містить інформацію, що підтверджує перерахування коштів (ціни продажу заборгованості) за договорами, за якими передано право вимоги на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; оригінал договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року з додатком № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»:

- оригінал договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» з додатками, які підтверджують передачу права вимоги за кредитним договором від 09.10.2006 року № 030/10.06/88-183 К;

- оригінал кредитного договору №030/10.06/88-183 К від 09.10.2006 року з додатками;

- оригінал договору іпотеки №2530/185 від 09.10.2006 року з додатками;

- банківську виписку з рахунку станом на 28.11.2012 року, яка містить інформацію, що підтверджує перерахування коштів (ціни продажу заборгованості) за договорами, за якими передано право вимоги на підставі договору фактор інку № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

- оригінал договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року з додатком № 1.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова