Ухвала суду № 88333329, 12.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6327/18

Номер провадження 2/404/3294/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вікторія-С» в особі директора Леонова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Прогрес Кіровоград», ТОВ «ХХІ-ВІК», ПП «Торенд» про усунення перешкод, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Вікторія-С» в особі директора Леонова Сергія Сергійовича, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Прогрес Кіровоград», по якому просить усунути перешкоди у користуванні ПП «Вікторія-С» модулями №№ 14,15 розташованими в метизному ряду № 1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звільнити модулі №№ 14,15 розташовані в метизному ряду № 1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «ХХІ-ВІК», ПП «Торенд» та призначено підготовче засідання (том. 1 а.с. 45-46).

08.11.2018 року позивачем через канцелярію суду подано позовну заяву в новій редакції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Прогрес Кіровоград» про усунення перешкод у користуванні ПП «Вікторія С» модулями №№ 14,15 розташованими в метизному ряду № 1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити модулі №№ 14,15 розташовані в метизному ряду № 1 на території ринку «Європейський» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том. 1 а.с.226-227).

Позивач в судові засідання, призначене на 11.03.2020 року та 12.03.2020 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Вікторія-С» в особі директора Леонова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Прогрес Кіровоград», ТОВ «ХХІ-ВІК», ПП «Торенд» про усунення перешкод - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова