Ухвала суду № 88332988, 13.03.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/286/20

Провадження № 1-кс/135/97/20

УХВАЛА

іменем України

13.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гненного А.Ю. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року №42020020190000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Гненний А.Ю. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області Компанійцем В.Л. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42020020190000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали даного кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Ладижинської міської ради функціонує автозаправна станція з порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 27.01.2020 та інформації ГУ ДПС у Вінницькій області від 27.01.2020 на території м. Ладижин по вул. Карла Маркса 2а функціонує автогазова заправна станція ТОВ «ВІКІТАН».

Згідно з дозволом управління Держпраці у Вінницькій області №233.19.05., що видане ТОВ «ВІКІТАН» обладнання підвищеної небезпеки розташоване за адресою: м. Ладижин Вінницька область, вул. Карла Маркса, 21а.

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. К. Маркса (газова заправка) надана в користування на умовах оренди з правом передачі в суборенду (з правом заключення договору суперфіції) КП «Ладижинському комбінату комунальних підприємств».

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що кадастровий номер земельної ділянки 0510600000:07:019:0291, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, площа земельної ділянки: 0,1 га. Суб`єктом речового права на земельну ділянку являється ТОВ «Вікітан». Код ЄДРПОУ 30641728.

Згідно з інформацією Ладижинського міського сектору ГУ ДСНС у Вінницькій області за результатами проведеної перевірки з 22.02.2019 по 22.06.2019 АГЗП ТОВ «Вікітан» не виконані заходи, а саме:

- не забезпечено, у повній мірі, приміщення та територію відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- особи, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежно - технічного мінімуму згідно з порядком, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- приміщення операторської не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства;

- не розроблений Паспорт потенційно небезпечного об`єкта (АГЗП).

- один примірник Паспорта ПНО не надіслано до Державного департаменту страхового фонду документації (61157, м. Харків, вул. Москалівська, 139);

- відсутня інструкція щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій;

- відсутня інструкція щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- не розроблена встановленим порядком номенклатура та обсяги об`єктового резерву на випадок надзвичайної ситуації;

- відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення;

- не розроблений та не затверджений план евакуації відповідно до встановлених вимог;

- не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог;

- не пройшли працівники навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

- не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання.

З огляду на викладене вище, АГЗП по вул. К. Маркса в м. Ладижин функціонує без дозволу управління Держпраці у Вінницькій., який відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» є обов`язковим.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на обладнання підвищеної небезпеки належне ТОВ «Вікітан» призначене для торгівлі газом, а саме: металевий резервуар - балон з написом «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО» та газорозподільну колонку, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510600000:07:019:0291.

Слідчий Гненний А.Ю. в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Поряд з цим зазначив, що арешт на вказане у клопотанні майно просить накласти з метою збереження речових доказів та з метою припинення здійснення ТОВ "Вікітан" господарської діяльності, оскільки останнє здійснює таку діяльність без відповідних дозволів.

Представник ТОВ «ВІКІТАН» у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту майно. Посилаючись на те, що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування необхідності арешту майна ТОВ «Вітікан», також слідчим не наведено вмотивованих підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна. Крім того, зазначив, що відсутня постанова прокурора про визнання майна, що належить ТОВ «Вікітан» призначене для торгівлі газом, а саме металевий резервуар балон з написом «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО» та газорозподільна колонка, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510600000:07:019:029, речовим доказом. Поряд з чим зазначив, що Управлінням Держпраці у Вінницькій області ТОВ "Вікітан" було надано дозвіл № 233.19.05. на термін з 16.07.2019 по 16.07.2024 на виконання газонебезпечних робіт та роботи у вибухонебезпечних зонах, в тому числі виконання робіт із заповненням ємностей зі зрідженим, вибухонебезпечним газом. Управлінням Держпраці у Вінницькій області ТОВ "Вікітан" було надано дозвіл № 233.19.05. на термін з 16.07.2019 по 16.07.2024 на експлуатацію: обладнання, призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме колонка газорозпродільча Шельф-1 зав.№1017; посудини, що працюють під тиском понад 0,005 МПа, а саме: ємність для зберігання зрідженого вуглеводневого газу V=10 м3, зав. №1706 за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Карла Маркса, буд.2/а. Головним управлінням ДФС у Вінницькій області ТОВ «Вікітан» було надано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №02550314201900286 з терміном дії з 26.07.2019 по 26.07.2024, місце торгівлі: Вінницька область, Тростянецький район, м.Ладижин, вул. Карла Маркса, буд.2/а. Також зазначив, що протокол огляду місця події від 03.01.2020 складений без участі понятих, представників ТОВ «Вікітан», а тому не може являтись належним доказом.

Зважаючи на вище викладене вважає, що необґрунтований арешт відповідного майна ТОВ «Вікітан» буде порушувати права та інтереси останнього, призведе до завдання збитків в господарській діяльності, що є неприпустимим.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження №42020020190000002 від 03.01.2020, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Перелік видів мети, із якою допускається застосування арешту майна, визначений у ч.2 ст.170 КПК України, є вичерпним. Обов`язок сторони обвинувачення зазначати у клопотання про арешт майна мету цього арешту, зазначений у п.1 ч.2 ст.171 КПК України. Із зазначенням у клопотанні мети накладення арешту законодавець пов`язує перелік обставин, які підлягають доказуванню в ході розгляду клопотання про арешт майна (ч.3, 4, 5, 6 ст.170, ст. 171, ст.173 КПК України).

Аналіз клопотання, із яким слідчий звернувся до слідчого судді дає безумовні підстави стверджувати, що зазначених вимог закону слідчий не дотримався. Так, у клопотанні слідчим зазначено, що арешт на обладнання підвищеної небезпеки належне ТОВ "Вікітан" призначене для торгівлі газом, а саме: а саме: металевий резервуар - балон з написом «ПРОПАН-ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО» та газорозподільну колонку, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0510600000:07:019:0291 необхідно накласти з метою збереження речових доказів, а також припинення господарської діяльності ТОВ "Вікітан".

Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, яке передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання слідчого судді, таке майно першочергово має бути визнано органом досудового розслідування, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з врахуванням відсутності у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання зазначеного у клопотанні майна речовими доказами.

Інші обставини, на які вказав слідчий у судовому засіданні (з метою припинення господарської діяльності ТОВ "Вікітан") перебувають поза межами переліку, вказаного у ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у клопотанні не було зазначено мети накладення арешту на майно, що є порушенням вимог ч.2 ст. 170 КПК України, вказує на необґрунтованість клопотання і призведе надалі до порушення порядку доказування обставин, із якими законодавець пов`язує необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що слідчим не зазначено чіткої ідентифікації майна, на яке саме майно він просить накласти арешт і де воно знаходиться.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гненного А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року №42020020190000002 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя