Ухвала суду № 88332971, 17.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2830/20

Провадження № 1-кс/127/1380/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Бондар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019020020001505 від 07.07.2019 за ч. 1 ст. 172 «Грубе порушення законодавства про працю» КК України.

Предметом даного кримінального провадження є незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади начальника цеху №3 державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 57, код ЄДРПОУ 08341806), що призвело до порушення його конституційного права на працю.

Протиправність його звільнення підтверджено рішенням Вінницького апеляційного суду від 21.06.2019 у справі №127/28449/19.

У даній справі, ОСОБА_1 має статус потерпілого (копія витягу про реєстрацію кримінального провадження).

З метою створення передумов до його звільнення, службовими особами ДП «45 ЕМЗ» вчинено службове підроблення документів, що містять зафіксовану інформацію, яка посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили наслідки правового характеру, а також може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності.

Як зазначає заявник, службовими особами ДП «45 ЕМЗ» підроблено підпис директора ДП «45 ЕМЗ» в наказі від 27.04.2018р. №42 «Про зміни в організаційно-штатній структурі підприємства та скорочення чисельності працівників ДП «45 ЕМЗ».

Вказаний підпис ОСОБА_1 вважає підробленим з огляду на те, що в день видання наказу №42 (27.04.2018р.) директор підприємства - ОСОБА_2 не міг підписати даний документ та прийняти відповідне управлінське рішення щодо проведення змін в організаційно - штатній структурі підприємства та скорочення чисельності працівників ДП «45 ЕМЗ», оскільки, в цей день він перебував за кордоном.

З метою документального підтвердження перебування ОСОБА_2 27.04.2018р. за кордоном, на підставі ст. 56 КПК України, ОСОБА_1 звертався до державної прикордонної служби України із запитами надати інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2 протягом періоду з 01.03.2018р. по 31.12.2019р. Однак, листами від 28.01.2020р. №187/Д-140 та від 03.02.2020р. №187/Д-164 державна прикордонна служби України повідомила, що запитувана ним інформація є конфіденційною та такою, що містить персональні дані, а тому її надання регулюється Законом України «Про захист персональних даних»

В зв`язку із тим, що вказані запити залишено без відповіді, заявник вважає, що ним вжито усіх можливих заходів для самостійного отримання доказів. В зв`язку із цим виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів за ухвалою суду.

Належна інформація дозволить підтвердити або спростувати факт перебування директора ДП «45 ЕМЗ» ОСОБА_2 в межах території України, при виконанні посадових обов`язків під час підписання наказу від 27.04.2018р. №42 «Про зміни в організаційно-штатній структурі підприємства та скорочення чисельності працівників ДП «45 ЕМЗ», який став передумовою до його звільнення з роботи та порушення його конституційного права на працю.

Джерелом вказаної інформації також може виступати інформація, що міститься в закордонному паспорті громадянина ОСОБА_2 .

Проте, враховуючи те, що між ним та ОСОБА_2 наявний конфлікт інтересів, заявник вважає, що останній не погодиться надати йому вказаний доказ.

Інші способи довести обставини перебування ОСОБА_2 27.04.2018р. поза межами території України - відсутні.

ОСОБА_2 не надасть відповідної згоди на отримання інформації про перетинання ним державного кордону України протягом періоду з 01.03.2018р. по 07.05.2018р., натомість, його інформованість з даного питання, може призвести до знищення (підроблення) документальних доказів відсутності ОСОБА_2 на роботі (перебування поза межами України) 27.04.2018р., що завадить ОСОБА_1 належним чином захистити свої права, як потерпілої сторони.

Вище вказана інформація та документи, містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 17 березня 2020 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання нене з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою ОСОБА_1 07.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості (номер кримінального провадження 12019020020001505), з приводу того, що 08.10.2018, наказом директора ОСОБА_2 № 203К ОСОБА_1 незаконно звільнили з посади начальника цеху № 3 ДП "45 експериментальний механічний завод", що знаходиться в м. Вінниці по вул. Стрілецькій, 57.

По даному факту в Лівобережним ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019020020001505 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, «Грубе порушення законодавства про працю».

Як зазначено в клопотані, передумовою до звільнення ОСОБА_1 , стало те, що службовими особами ДП «45 ЕМЗ» підроблено підпис директора ДП «45 ЕМЗ» в наказі від 27.04.2018р. №42 «Про зміни в організаційно-штатній структурі підприємства та скорочення чисельності працівників ДП «45 ЕМЗ», оскільки в день видання зазначеного наказу директор підприємства - ОСОБА_2 не міг підписати даний документ та прийняти відповідне управлінське рішення так як, в цей день він перебував за кордоном.

З метою документального підтвердження перебування ОСОБА_2 27.04.2018р. за кордоном, на підставі ст. 56 КПК України, заявник звертався до державної прикордонної служби України із запитами надати інформацію про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , що підтверджується листами від 27.01.2020р. та від 29.01.2020р.

Однак, листами від 28.01.2020р. №187/Д-140 та від 03.02.2020р. №187/Д-164 державної прикордонної служби України вказані запити залишено без відповіді.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що інформація щодо перетину громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у напрямках в`їзд/виїзд, протягом періоду з 01.03.2018р. по 07.05.2018р. сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання заявника, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, оскільки потерпілим ОСОБА_1 було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл потерпілому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019020020001505 від 07.07.2019 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розпорядником яких є Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26), з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження для подальшого дослідження, а саме:

- інформації (в письмовому вигляді) щодо перетину громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у напрямках в`їзд/виїзд, протягом періоду з 01 березня 2018 року по 07 травня 2018 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя