Ухвала суду № 88331298, 18.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10464/17

Провадження № 2-п/522/78/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 14.11.2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відзначено, що у розрахунку банку наявні відсотки по яких сплив строк позовної давності, тому розмір заборгованості слід перерахувати. Також на час розгляду справи банк повідомляв позичальника про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора. Відповідач не була обізнана про судові засідання через незадовільну роботу пошти.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 18.03.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 14.11.2018 року таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 14.11.2018 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Копія рішення суду, що направлялася на адресу відповідача повернулася з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи лише 27.02.2020 року, про що свідчить її підпис на заяві.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 14.11.2018 року є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар