Ухвала суду № 88329964, 18.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Київ № 640/1944/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МК 8" (03038, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 8) до треті особи1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), 2. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", 3. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МК 8" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про:

визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_8 між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торгівельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 № 2394/0/12/009-13;

зобов`язання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію містобудівних умов та обмеження забудови земельних ділянок по АДРЕСА_8 між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. професора Підвисоцького у Печерському районі м . Києва № 2394/0/12/009-13 від 28.02.2013 року;

визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт від 24 вересня 2019 року № ІУ 113192671102 по Об`єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об`єкта: АДРЕСА_8, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва ;

зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію Дозволу на виконання будівельних робіт від 24 вересня 2019 року № ІУ 113192671102 по Об`єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об`єкта: АДРЕСА_8, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

04 березня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки саме за її зверненням щодо проведення перевірки на відповідність намірів забудови земельної ділянки на АДРЕСА_8 між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва Генеральному плану м. Києва від 08.08.2019 р №3720 -Л-19, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийнято рішення від 06.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_8 між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва «Будівництво житлового, офісно-торгівельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом» від 28.02.2013 № 2394/0/12/009-13.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частини 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 640/1944/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ).

3. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8" направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

4. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко